Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 от 29.03.2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 07 мая 2024 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО9, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 3 (троих) малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11 (бывшая Ленина), <адрес>,не работающего, военнообязанного, не судимого (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 2-х метров от <адрес> по проспекту Культуры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, заведомо не имея намерения исполнить обещанное, попросил Потерпевший №1 занять ему денежные средства в сумме 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обещая возвратить их в оговоренный срок, на что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО4 и не подозревая об его преступных намерениях, дала свое согласие передать последнему 10000 рублей.

В тот же день, примерно в 18 часов 10 минут, точное время следствием не установлено,Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана ФИО4 и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь на том же месте возле <адрес> по проспекту Культуры <адрес>, передала ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые таким образом последний похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные у Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО4 обратил в свое пользование и распорядился ими как своими собственными, потратив на свои нужды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривая дату, время, место, обстоятельства совершенного деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, так как он нигде не работает и не имеет постоянного заработка, исходя из этого ему были необходимы денежные средства для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он находился возле <адрес> и увидел там ранее знакомую женщину Потерпевший №1, вместе с незнакомым ему мужчиной, с которым она его познакомила. Им оказался ФИО2. С Потерпевший №1 он был знаком приблизительно с апреля 2023 года. После чего они стали обсуждать различные темы. В ходе разговора он посчитал Потерпевший №1 слишком доверчивой и, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, начал рассказывать ей, что у него серьезные проблемы с финансами и срочно необходимы денежные средства на личные нужды, а именно на продукты питания. Далее попросил у Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства, на что Потерпевший №1 сказала, что у нее только 10000 рублей и передала ему денежные средства в указанной сумме. После чего, он обещал Потерпевший №1 вернуть деньги в течение следующего месяца, а точнее до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока денежные средства он не вернул и, исходя из этого довел свой умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана до конца. В декабре 2023 года, точную дату и время не помнит, он находился в районе старого рынка возле <адрес> по ул. ФИО12 <адрес>, где случайно встретил Потерпевший №1, которая сразу же начала интересоваться у него, когда он вернёт ей, занятые у неё, денежные средства в сумме 10000 рублей. Он в грубой форме ответил, что обманул её и изначально не собирался возвращать эти деньги. В настоящее время причиненный ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, извинился и попросил прощения за свои действия. Вину свою в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается в содеянном. (том № л.д. 64-67, л.д. 108-110)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце сентября 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, она вместе с ФИО2, шла по проспекту Культуры <адрес> и встретила ранее знакомого мужчину ФИО3 и они стали общаться на различные темы. В процессе общения ФИО6 попросил занять ему денежные средства, на что она ответила, что у неё 10000 рублей и если достаточно данной суммы, то она одолжить ему их. ФИО6 согласился и попросил передать указанную сумму денежных средств. Далее она передала денежные средства в указанной сумме, купюрами достоинством: одна купюра 5 тысяч рублей, одна купюра 2 тысячи рублей и 3 купюры по 1 тысячи рублей. ФИО6 обещал, что вернет занятые у нее деньги до ДД.ММ.ГГГГ и ушел по своим делам. Все вышеизложенное происходило возле <адрес> по проспекту Культуры <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не вернул ей денежные средства в сумме 10000 рублей. В декабре 2023 года, точную дату и время не помнит, находилась в районе старого рынка <адрес> она встретила ФИО6 и спросила: почему он не отвечает на мобильные звонки и когда вернет денежные средства в сумме 10000 рублей, на её вопросы ФИО6 ответил - что не отвечал на ее звонки, потому что она будет просить вернуть денежные средства и ещё добавил, что изначально не собирался возвращать ей взятые у неё в долг деньги. Ущерб на сумму 10000 рублей для неё является значительным, так как она официально не трудоустроена и не имеет постоянного дохода, занимается частными работами и месячный заработок у неё составляет 30000 рублей. В последующем ФИО4 извинился и возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, в размере 10000 рублей. Претензий к ФИО6 она не имеет и гражданский иск по данному делу заявлять не желает. (том № л.д. 46-49, 74-76)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, он вместе со своей знакомой Потерпевший №1, находился возле <адрес> по проспекту Культуры <адрес> Республики. В это время к ним подошел ФИО4 и начал рассказывать что у него серьезные финансовые проблемы и ему срочно необходимы денежные средства. После чего ФИО6 попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства имеющиеся у неё при себе. На что Потерпевший №1 передала ФИО6 10000 рублей. Получив деньги от Потерпевший №1, ФИО6 обещал ей, что вернет деньги до ДД.ММ.ГГГГ. После октября 2023 года он несколько раз виделся с Потерпевший №1, в ходе которых Потерпевший №1 говорила ему, что занятые у нее денежные средства ФИО6 не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, при очередной встрече с Потерпевший №1, он поинтересовался у неё, вернул ли ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила, что в декабре 2023 года, она случайно встретила ФИО6 в районе Старого рынка и в ходе беседы, последний сказал ей, что денежные средства ей не вернет и изначально не собирался их возвращать. Потерпевший №1 также сказала, что хочет написать заявление на ФИО6 в полицию, о том что ФИО6 обманным путем похитил у неё денежные средства в сумме 10000 рублей. (том 1 л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, чтов начале 2024 года, точное время и дату она не помнит (было в холодно и был снег), сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции к дому № рядом с Городской больницей №<адрес>, где ему был представлен ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО4. Через некоторое время вместе с сотрудником полиции подошел еще один понятой. После чего, сотрудник полиции разъяснил им, что с их участием будет проведен осмотр места происшествия, огласил права и обязанности участников осмотра места происшествия и порядок его проведения. Потом ФИО4 указал на место, рядом с домом №, и пояснил, что на указанном им месте он взял у женщины в долг деньги в сумме 10000 рублей и не верн<адрес> и при каких обстоятельствах ФИО4 взял у женщины в долг деньги и как звали эту женщину, он не помнит. В его присутствии морального или физического давления, на ФИО4 не оказывалось.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показаниями свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, в части, согласно которымон ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он был приглашен для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, на данное предложение он согласился. Далее он проследовал за сотрудником полиции к дому № по проспекту Культуры <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указал на место расположенное рядом с домом № по проспекту Культуры <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на указаном месте путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. Вину в совершенном преступлении ФИО4 полностью признавал и в содеянном раскаивался. (том 1 л.д. 89-92)

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержала в полном объеме, противоречия объяснил истечением времени.

Оглашенными в части, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 25 минут, оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по <адрес>, он был приглашен для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Пройдя к дому № по проспекту Культуры <адрес>, сотрудник полиции представил его двум мужчинам, один из которых был понятым, а другой ФИО4. После чего всем участникам осмотра места происшествия были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности. В ходе осмотра ФИО4 указал на участок тротуара возле <адрес> по проспекту Культуры <адрес>, при этом пояснил, что на указанном месте, путем обмана он завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов обнаружено и изъято не было. Также сотрудником полиции проводилась фотосъемка. После произведенного осмотра, все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола осмотра места происшествия, где все поставили свои подписи. Ни какого физического или психологического воздействий на ФИО4 ни кем не оказывались. (том 1 л.д. 93-96)

Оглашенными в части, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон с августа 2022 года служит в должностиоперуполномоченного по ОВД Управления уголовного розыска МВД по Чеченской Республике и в его обязанности входит осуществление розыскной деятельности, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, проверка сообщений о преступлениях, принятие по ним соответствующих процессуальных решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, и проведение доследственной проверки, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ, он опросил заявителя Потерпевший №1 по факту мошеннических действий в отношении неё ФИО4 причинившего ей значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес>, возле <адрес> Республики был остановлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. Кадырова, <адрес>., после чего доставлен в УМВД России по <адрес> для проведения опроса. Входе опроса ФИО6 дал признательные пояснения по факту мошенничества, а именно пояснил, что в конце сентября 2023 года, находясь на <адрес> путем обмана завладел денежными средствами в сумме
10000 рублей принадлежавшие Потерпевший №1 После чего он провел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО4 указал на место, где путем обмана завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей принадлежавшие Потерпевший №1. По результатам осмотра места происшествия, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие в осмотре лица, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Каких-либо дополнений, уточнений, замечаний от участвующих лиц не поступило, также проводилась фотофиксация осмотра места происшествия. Далее, он рапортом доложил о включении в оперативную сводку о проделанной работе, для его приобщения к материалам, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо физического или психологического воздействия в отношении ФИО4 не применялось. (том 1 л.д. 97-100)

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с заявителем Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес> пр-т. Культуры, 1; (том 1 л.д. 10-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с обвиняемым ФИО4 осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес> пр-т. Культуры, 15; (том 1 л.д. 21-24)

- протоколом проверки показаний на мести с участием обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал место совершения им преступления - на участок тротуара расположенного на расстоянии 6 (шести) метров от <адрес> по проспекту Культуры <адрес>; (том 1 л.д. 79-82)

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, в связи с тем, что он мошенническим способом завладел её денежными средствами на сумму 10000 рублей; (том № л.д. 6)

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она каких-либо претензий к ФИО4 не имеет, так как причиненный им путем мошенничества ей ущерб в сумме 10000 рублей, ФИО4 возмещен ей лично, в полном объеме. (том № л.д. 77)

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные и вещественные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы и логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заинтересованность свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, в том числе оговоре ФИО4 не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять им. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда также нет, поскольку объективно факт хищения чужого имущества путем обмана подсудимым ФИО4, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается материалами уголовного дела. Оснований им не доверять, суд не усматривает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Таким образом, собранная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной и нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4, а также для оправдания его по данномуобвинениюне имеется.

С учетом поведения подсудимого ФИО4в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО4вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО4меры и вида наказания суд в соответ­ствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасно­сти, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих иотсутствия отягчающих наказаниеобстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категорий преступлений средней тяжести, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, давал правдивые и последовательные показания, свою вину в совершении инкриминируемом ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшему принёс свои извинения, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет 3 (троих) малолетних детей, военнообязанный, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Как установлено и подтверждено материалами настоящего уголовного дела, ФИО4до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, в ходе проверки показаний на месте, подробно указала место совершения преступления, чем способствовал в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО4активно сотрудничал с органами предварительного расследования.

В соответствиис п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО4наказание обстоятельствами, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления.

Кроме того, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО4 в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающиеся личности подсудимого ФИО4, суд учитывает то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установленные судом, смягчающие наказания обстоятельства учитываются судом при назначении вида и размера наказания за совершенное ФИО4преступление.

Сведениями о наличии у ФИО4 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данных преступлений - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, всоответствиис ч. 6 ст.ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначения подсудимому наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания, установленной ст.2, 43 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4, в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Судполагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО4преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159 УК РФв виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

Из материалов дела не усматривается и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит возможности применения к ФИО4правил ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч.1ст. 132 УПК РФ,процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, поскольку он не работает не имеет постоянного дохода и имеет на иждивении 3 (троих) малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-229, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4, на период испытательного срока, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО10 оплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Шаипов