Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2023 ~ М-2608/2023 от 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О. В. к Патриной Е. В. о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ткачева О. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Патриной Е. В.о взыскании в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 157 300,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 547,00 рублей, оплате услуг специалиста 9 000,00 рублей, почтовые расходы 1 026,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе возле <адрес> по вине Патриной Е. В., управлявшей автомобилем марки Hyundai ix35, государственный регистрационный знак А664КС777,произошло дорожно-транспортное происшествиевследствие которого причинены механические повреждения принадлежащему Ткачевой О. В. автомобилю марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак К071ТЕ750. Согласно экспертномузаключениюавтономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Проверенный Эксперт» (далее – АНО «ЦНЭ «Проверенный Эксперт») №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 157 300,00 рублей.Посколькуна момент происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахованав соответствии с требованиями закона, обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец не смогла, была вынуждена обратиться непосредственно к причинителю вреда, которая проигнорировалаобращения, как устные, так и письменные.

Истец всудебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направилазаявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила,
о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон
в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе возле <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобилей марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак К071ТЕ750, под управлением Ткачевой О. В., и Hyundai ix35, государственный регистрационный знак А664КС777,под управлением Патриной Е. В.

Виновником в дорожно-транспортного происшествия признана водитель Патрина Е. В., нарушившая пункт 10.1ПДД РФ, что усматривается
из определения от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении. По сведениям из приложения к указанному определению, полис ОСАГО на автомобиль Hyundai ix35, государственный регистрационный знак А664КС777, – по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ собственником не оформлен.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае подлежат применению положения гражданского законодательства о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 той же статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», – под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных законоположений, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в ПДД РФ, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1.1 ПДД РФ исключен абзац четвертый, согласно которому,
в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно данному пункту ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с статьей 1237 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством
с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ткачева О. В. обратилась в АНО «ЦНЭ «Проверенный Эксперт». Согласно экспертному заключению№-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак К071ТЕ750, составит 157 300,00 рублей, стоимость услуг специалиста согласно договору
№-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГоказания экспертных услуг – 9 000,00 рублей.

Ответчик не присутствовалапри осмотре автомобиля, куда приглашена заблаговременно телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорироваланаправленную истцомДД.ММ.ГГГГ в ее адрес досудебную претензию, содержащую требование о возмещении ущерба в указанном размере.

Оценивая представленное в материалы дела экспертное заключение, суд принимает во внимание, что оно является полным и последовательным, составлено специалистом, имеющими необходимое профильное образование, выводы которого научно аргументированы и мотивированы, согласуются
с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено возражений относительно объема повреждений автомобиля, стоимости ремонтных работ и запасных частей, установленных специалистом.

При таких обстоятельствах суд признаетзаключениеспециалиста АНО «ЦНЭ «Проверенный Эксперт» – Вагина В. В.№-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГдостоверным и допустимым доказательством, и соглашается с обозначенным в данном заключении размером ущерба.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности статей 35 (часть 1), 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству
это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с Патриной Е. В. подлежит взысканию в пользу Ткачевой О. В. в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 157 300,00 рублей. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов
по уплате государственной пошлины 4 546,52 рублей, оплате услуг специалиста 9 000,00 рублей, почтовых расходов 1 026,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым в силу абзацев второго, восьмого статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое
их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт
по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Патриной Е. В. подлежат взысканию судебные расходы Ткачевой О. В. по уплате государственной пошлины при подаче иска 4 546,52 рубль, которые подтверждены документально представленным суду чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в отсутствие доказательств несения расходов по оплате услуг специалиста, почтовых расходов, отвечающих принципам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) заявление истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Ткачевой О. В. к Патриной Е. В. о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Патриной Е. В. в пользу Ткачевой О. В. в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 167 326 (сто шестьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Патриной Е. В. в пользу Ткачевой О. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова