Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2024 (12-1742/2023;) от 04.12.2023

Дело №...

УИД 34RS0№...-96

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Волгоград

Судья Центрального районного суда города Волгограда Парамонов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелиховой М. В. – Сычевой Е. В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Мелиховой М. В.,

установил:

по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №... Мелихова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мелиховой М.В. – Сычева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, о взыскании с Мелиховой М.В. в пользу Кандаурова М.В. задолженности в размере 101220 руб. В рамках указанного производства, ДД.ММ.ГГГГ Мелиховой М.В. даны объяснения об отсутствии у нее работы. В ходе исполнительного производства аресту подвергнуто принадлежащее ей имущество, которое на момент привлечения к административной ответственности не реализовано. Считает, что оснований для привлечения Мелиховой М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не имелось.

В судебное заседание Мелихова М.В., её защитник, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиев А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Центральном районом отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мелиховой М.В. в пользу Кандаурова М.В. задолженности в сумме 101220 руб.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Бесединой И.С. ДД.ММ.ГГГГ Мелиховой М.В. вручено требование, в соответствии с которым последней надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство; представить сведения о своих правах на имущество, месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства. Документы, подтверждающие исполнение решения суда; сведения о своих правах на имущество, месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства предоставить судебному приставу-исполнителю Гергенридер Д.В.

На это требование, Мелиховой М.В. ДД.ММ.ГГГГ представлено объяснение, в соответствии с которым она в настоящее время не работает, поэтому не может погашать задолженность, возникшую на основании решения суда. В ближайшее время планирует встать на учет в Центр занятости. Дополнительно сообщила, что задолженность взыскана не только с нее, а еще с Дзюбака Д.В., директора. Имущества не имеет.

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Гергенридер Д.В. в отношении Мелиховой М.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о наличии на исполнении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, о вручении ДД.ММ.ГГГГг. Мелиховой М.В. требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о представлении сведений о своих правах на имущество, месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено.

Обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Мелихова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например, в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например, представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

В подтверждение вины Мелиховой М.В. предоставлены копия постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения Мелиховой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по запросу суда в материалы настоящего дела предоставлены материалы административного дела №...-ИП.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

По смыслу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По правилам ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Даулеткалиев А.Е. ограничился указанием на неисполнение Мелиховой М.В, требования судебного пристава-исполнителя. Иные фактические и правовые обстоятельства, имеющие значение для привлечения гражданина к административной ответственности, должностным лицом не устанавливались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении объяснениям, представленным Мелиховой М.В. по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оценка должностным лицом не дана. Доказательств того, что содержащиеся в объяснениях сведения являются недостоверными, не представлено.

Объектом правонарушения по ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=84BA39C46D32E6906384BE072BA482F3E906C201F430D0B0D3C67251680B8EC758521496C756y9l9J" ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В протоколе об административном правонарушении и в отпариваемом постановлении должностными лицами службы судебных приставов не приведено доводов относительно того, какие обязанности не были выполнены или выполнены ненадлежащим образом Мелиховой М.В., что привело к неисполнению требования судебного пристава-исполнителя, повлекло ущемление государственных либо частных интересов.

Помимо этого, в данном случае должником не исполнен исполнительный документ, содержащий требования имущественного характера.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 6 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение должником требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда имущественного характера влечет за собой принятие мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а также взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, неисполнение в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе имущественного характера и не предоставление документов, подтверждающих исполнение решения суда, не образует в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а является для судебного пристава-исполнителя одним из оснований к принятию мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст.64, 68 Федерального закона«Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия Мелиховой М.В. не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку наступление административной ответственности по указанной статье наступает при нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства должника, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, которых последней допущено не было.

Представленные административным органом суду доказательства не позволяют сделать вывод о совершении Мелиховой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое защитником постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.14 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...