Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-9717/2022 от 26.07.2022

Дело № (04RS0№-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 423033,66 рублей, которая состоит и 11511,09 руб. основного долга, 7763,77 процентов на непросроченный основной долг, 1858,76 руб., процентов на просроченный основной долг, 298300,04 руб. штрафов, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7430,34рублей.

В обоснование требований указано, что 16.10.2012г. между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 227520 рублей. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами банка, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов в результате чего у ответчика за период 20.03.2014г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность в размере 423033,66 рублей. Задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». На дату перехода права требования задолженность составила 423 033,66 рублей, которую истец просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО» и ФИО2 заключен кредитный договор от 16.10.2012г. №, на основании которого выпущена и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 227520 рублей в соответствии с условиями обслуживания и тарифами банка, которой заемщик воспользовался. Срок кредита составил 24 месяца (пункт 2.4 Договора). При этом датой последнего платежа установлено 16.10.2014г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая согласно расчетам банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 423033,66 рублей которая состоит и 11511,09 руб. основного долга, 7763,77 процентов на непросроченный основной долг, 1858,76 руб., процентов на просроченный основной долг, 298300,04 руб. штрафов

На основании договора цессии от 26.12.2017г. право требования указанной задолженности по кредитному договору банком передано ООО «Феникс», которое обратилось в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

В п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 27 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Из предоставленных истцом документов, а именно, выписки по счету, расчета взыскиваемой суммы, требования о досрочном погашении долга и о расторжении договора следует, что последний платеж по возврату долга по кредитной карте должен быть осуществлен ответчиком 16.10.2014г.. Из расчёта задолженности за период с 16.10.2012г. по 21.12.2017г. (л.д.17), представленного истцом следует, что задолженность в размере 423033,66 рублей, подлежащая взысканию была рассчитана банком на дату 26.03.2015г. и более не изменялась.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента просрочки исполнения обязательств, о которой банк узнал в момент прекращения исполнения обязательств должником, а по всем обязательствам вытекающим из нарушения договорных обязательств предъявленным к взысканию в настоящем споре 26.03.2015г.

Банк и истец, как правопреемник, знали о нарушенном праве, имели возможность принять меры к защите нарушенных прав в установленный законом срок.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа № не ранее ДД.ММ.ГГГГ - состоявшегося договора цессии.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка №<адрес>

С настоящим иском истец обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности даже с учетом перерывов в течении срока исковой давности в момент нахождения дела в суде.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. Передача прав требования по договору цессии такой причиной не является, не прерывает течение данного срока.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 423033,66 рублей из которых: 11511,09 руб. основного долга, 7763,77 рублей процентов на непросроченный основной долг, 1858,76 рублей, процентов на просроченный основной долг, 298300,04 рублей штрафов, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7430,34 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: