Судебный акт #1 () по делу № 33-1381/2024 от 05.02.2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2023-005219-74

Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-1381/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-3836/2023, по которому постановлено:

исковые требования Постнова Алексея Викторовича (паспорт серия ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» (ИНН 7326045698) о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» (ИНН 7326045698) в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией) во всех подъездах дома ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» (ИНН 7326045698) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» Бормотова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Постнова А.В. – Фролова Я.Ю., полагавшего решение суда законным, представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мечта» Абрамовой Т.В., Прохоровой Е.Ю., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постнов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест» (ООО «СЗ «Строй-Инвест») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 11.10.2017 между ним и ООО «СЗ «Строй-Инвест» заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.***. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира ***

Согласно условиям договора купли-продажи срок гарантии по качеству объекта составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 28.12.2018.

Согласно п.7. «Отделка помещений» проектной документации в разделе «Конструктивные решения» в доме должны быть установлены следующие двери: наружные и тамбурные в лестнично-лифтовой узел - витражи из «холодного» алюминиевого профиля с однокамерным стеклопакетом; внутренние двери лестничных клеток — алюминиевые остеклённые. Однако в лестнично-лифтовой узел и на лестничные клетки в подъезде дома установлены деревянные двери, которые использовались во время строительства дома.

В рамках рассмотрения дела № 2-2747/2023 по иску А*** к ООО «СЗ «Строй-Инвест» об устранении недостатков в строительстве дома была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой наружные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках не соответствуют проектной документации.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией) во всех подъездах дома № ***

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Строй-Инвест» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что объект долевого строительства был передан истцу в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и положениями проектной документации.

Считает, что установленные деревянные двери не препятствуют безопасному использованию истцом приобретенного им имущества по назначению, а полученное обществом разрешение на ввод дома в эксплуатацию с установленными в доме деревянными дверьми, а также заключение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, подтверждают соблюдение застройщиком градостроительных норм и правил при строительстве дома и условий проектной документации.

Указывает, что при разработке проектной документации на строительство дома была допущена техническая ошибка в части описания пластиковых остекленных дверей в местах общего пользования. При этом действующим законодательством не установлено ограничений на внесение в проектную документацию изменений в процессе строительства, а возможность внесения изменений была согласована с техническим заказчиком, администрацией г.Ульяновска и Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Выводы проведенной по делу эксперты в рамках рассмотрения гражданского дела по иску А*** к ООО «СЗ «Строй-Инвест» об устранении недостатков в строительстве основаны на неактуальной редакции проектной документации, представленной управляющей компанией.

При этом полагает, что не уведомление участников долевого строительства о факте внесения изменений в проектную документацию не является основанием для признания действий застройщика незаконными и замены дверей в местах общего пользования.

Указывает, что судом не учтено, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Также считает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности. Застройщик отвечает за недостатки общего имущества в многоквартирном доме, допущенные при его строительстве, если они выявлены в течение гарантийного срока и требования к застройщику предъявлены в течение трех лет с момента обнаружения недостатков. Поскольку квартира была передана истцу в 2019 году, а 26.09.2020 он направлял в адрес застройщика претензию, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «УК Мечта» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Постнов А.В., представитель третьего лица ООО «Композит», не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ №214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 между ООО «СЗ «Строй-Инвест» (ранее – ООО «Строй-Инвест) и Постновым А.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ***, расположенного по адресу: г*** объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира ***, общей площадью 105,36 кв.м (л.д.9-11).

Стоимость данного жилого помещения составляет 3 525 402 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами.

Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.2 договора).

Разрешение на ввод объекта – многоквартирного дома по адресу: ***, администрацией города Ульяновска выдано ООО «СЗ «Строй-Инвест» 28.12.2018 (л.д.77-79).

Право собственности Постнова А.В. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 99,7 кв.м, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано 30.05.2019 (л.д.13-14).

26.09.2020 Постнов А.В. обратился к застройщику с претензией, в которой указывал на недостатки, допущенные при строительстве дома, при этом просил, в том числе, заменить деревянные двери в соответствии с проектной документацией (л.д.24-25).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, Постнов А.В. просил устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, а именно: обязать ответчика заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках на наружные, пластиковые, остеклённые с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией) во всех подъездах дома ***

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом проведенной по гражданскому делу №2-2747/2023 по иску А*** к ООО «СЗ «Строй-Инвест» судебной строительно-технической экспертизы, установив несоответствие проектной документации установленных застройщиком наружных дверей тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренних дверей в лестничных клетках указанного многоквартирного дома, возложил на ООО «СЗ «Строй-Ивест» обязанность устранить выявленные недостатки, заменив деревянные двери на двери, соответствующие проектной документации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судом обоснованно в качестве допустимого доказательства по делу принято заключение судебной экспертизы по гражданскому делу ***, проведенной экспертами О*** в целях определения наличия недостатков в жилом многоквартирном доме по адресу: ***

Согласно выводам эксперта О*** в местах общего пользования многоквартирного жилого дома *** ***, в том числе, имеется несоответствие конструкций и материалов наружных дверей тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренних дверей в лестничных клетках, а именно фактически в вышеуказанных помещениях установлены глухие, распашные, деревянные, каркасные двери (с облицовкой ДВП), вместо предусмотренных проектом – наружных, индивидуальных, пластиковых остекленных с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом, что является следствием отступления от проектных решений, допущенных при строительстве здания.

При этом выявленные в ходе проведения экспертизы указанные недостатки характеризуются экспертом как устранимые. Для устранения строительных дефектов и несоответствий в подъездах многоквартирного жилого дома ***, необходимо выполнить следующие работы: заменить деревянные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки) и внутренние двери в лестничных клетках, на наружные, пластиковые, остекленные с приборами автоматического закрывания и с армированным стеклом (в соответствии с проектной документацией).

Принимая во внимание заключение эксперта О*** суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Постнова А.В.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, на основании части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе проведения исследования экспертами дверей тамбура открытых переходов в подъездах дома, наружных дверей в лестнично-лифтовой узел и в помещения лестничных клеток в жилом доме ***, в вышеуказанных общедомовых помещениях установлены глухие, распашные деревянные двери (каркасные с обшивкой из ДВП).

Вместе с тем, как установлено из представленной проектной документации (альбом «Архитектурные решения» 05/14-АР), рабочей документации (альбом «Архитектурные решения» 05/14-АР) в исследуемом жилом доме предусмотрена установка наружных индивидуальных пластиковых остекленных дверей (ДНО 21-13 и ДНО 21-13Л) в дверных проемах тамбуров открытого перехода.

Экспертом отмечено, что согласно проектной документации – раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 05/14-ПБ (лист 15) «Ограждающие конструкции лифтовых холлов выполняются противопожарными перегородками 1-типа (кирпичными) с противопожарными дверями 2-го типа в дымогазонепроницаемом исполнении EIWS 30 или EIS». На листе 20 этого же альбома указано, что в лестничных клетках, на входе в воздушную зону предусматриваются остекленные двери с армированным стеклом – п.5.4.5 СП 1.13130.2009. Двери лестничных клеток и воздушных зон оборудуются приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах – п. 44.2.7 СП 1.13130.2009.

Таким образом, сопоставляя данные, полученные в ходе проведения экспертного осмотра, с данными, отраженными в представленной проектной рабочей документации, на время проведения экспертизы наружные двери тамбуров открытых переходов (в лифтовые холлы и в лестничные клетки), а также внутренние двери в лестничных клетках не соответствуют проектной документации.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « 05-14-░░»), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░*** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2024.