Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7295/2021 ~ М-7793/2021 от 27.10.2021

№2-7295/2021

УИД-86RS0002-01-2021-014838-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания            Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7295/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО, мотивируя требования тем, что <дата> КБ «<данные изъяты>» и ФИО заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки № Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено <данные изъяты>, в результате чего задолженность составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО задолженность образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, которая состоит из: основного долга – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы. В письменном заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты>. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору и кредит на приобретение товаров/услуг (стиральная машина; посудомоечная машина) в ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Кредит предоставляется сроком на 18 месяцев под 44,17% годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от <дата> размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>.

Согласно тарифам по кредитам ООО КБ «<данные изъяты>» комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 1,1% от кредита на оплату товаров/услуг за каждый месяц срока кредита.

Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, на основании договора, тарифов, общих условий предоставления кредитов между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО был заключен кредитный договор.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Выпиской по договору, заключенному с ответчиком подтверждается, что <дата> ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены в счет оплаты товара и <данные изъяты> комиссия за присоединение к программе страхования жизни клиента.

Согласно п. 3.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки ив порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): а) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; в) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисляемая цедентом, но не оплаченная заемщиками; г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В силу п. 2 договора права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> следует, что к ООО «Феникс» в том числе перешли права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью ли частично права требования по договору третьим лицам.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату кредитных денежных средств по договору № от <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» в адрес должника было направлено требование о полном погашении долга.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от <дата> не была погашена ответчиком, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по кредитному договору № от <дата> задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То обстоятельство, что ООО «Феникс» принял все права требования по кредитному договору, существовавшие на дату передачи прав требования, то есть на 26.12.2017 года, правового значения не имеет, поскольку на момент заключения договора уступки прав (требований) срок исковой давности уже являлся истекшим.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком 10 июля 2012 года. После указанной даты платежей в счет возврата кредита или уплаты процентов от ответчика не поступало. Последний платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей подлежал оплате 10 сентября 2012 года, таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, то есть срок исковой давности истекал 10 сентября 2015 года.

Данное исковое поступило в суд 22 октября 2021 года, то есть за пределами, установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что начало течения срока должно осуществлялся с даты выставления заключительного требования основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем судом отклоняются.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи уже за пределами установленного законом срока исковой давности, то есть после 10 сентября 2015 года, в связи с чем, обстоятельства обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не являются основанием для продления срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                     Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова