Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 (2-2365/2023;) ~ М-1784/2023 от 13.11.2023

Дело №2 - 2365/2023

18RS0023-01-2023-002753-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Кузнецовой О.А.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Калашниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Калашниковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, процентов. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № 4176522 путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 17 200 рублей на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и платить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе нa сайте https://moneyman.ru/. Денежные средства были предоставлены путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. 15 октября 2018 года    ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №4176522, заключенному с Калашниковой Н.В., что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-15102018-02 от 15 октября 2022 года и выпиской из приложения. Просит взыскать с ответчика задолженность договору займа № 4176522 за период с 12 августа 2017 года по 15 октября 2022 года (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 55 321,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 859,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на вынесение по делу заочного решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Калашникова Н.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции 02.07.2021, действовавшей на дату заключения кредитного договора) - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».    

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 02.07.2021).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в ред. от 02.07.2021) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в ред. от 02.07.2021) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в ред. от 02.07.2021) - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

С учетом изложенного, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

13 июня 2017 года Калашникова Н.В. обратилась с заявлением на предоставление займа, которым просила выдать заем на сумму 17 500 руб. сроком 30 дней. Сумма к возврату 26 950 руб. Также указанным заявлением Калашникова Н.В. подтвердила оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный ею номер +79512079245.

На основании полученного заявления, ООО МФК «Мани Мен» направил клиенту оферту на предоставление займа № 4176522 от 14 июня 2017 года, предлагая предоставить заем в размере 17 500 руб. на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, подлежащая возвращению кредитору в течение срока действия договора, составит 26 950 руб., в том числе 9 450 руб. – проценты за пользование займом.

Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой (п.1.3 оферты).

Согласно п.1.1. оферты, настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления клиенту настоящей оферты, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

В случае акцепта настоящей оферты, кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные банковский счет или банковскую карту, либо черед платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона- Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса "Янденкс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) (п. 1.2.) (л.д. 17 24).

14 июня 2017 года в 16:36:59 Калашниковой Н.В. был подтвержден акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 4176522 от 14 июня 2017 года, путем получения на номер указанного им телефона +79512079245 кода подтверждения оферты (заем) с текстом сообщения: otprav(te SMS s kodom 5731 v otvet i den(gi skoro budut u vas!. Статус сообщения – доставлено (л.д.25).

14 июня 2017 года заемщиком Калашниковой Н.В. путем подтверждения акцепта оферты и введения кода были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, в которых сторонами согласованы следующие условия: сумма займа: 17 500 руб. (п.1); срок действия договора, срок возврата займа: договор действует с момента передачи клиенты денежных средства. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона- Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса "Янденкс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО), а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средства (с начала действия договора) (День возврата займа) (п.2); процентная ставка 657,00% годовых (п.4); количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 26 950 руб. уплачивается 12 августа 2017. (п.6); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентов условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». (п.12); способ получения денежных средства – 17 500 руб., на банковскую карту заемщика 427668******8586 (п.17) (л.д.23 оборот).

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Вышеуказанный договор займа с заемщиком заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи путем направления оферты и ее акцептования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки из начислений в ООО МФК «Мани Мен» следует, что кредитором обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 17 500 руб. выдана заемщику Калашниковой Н.В. 14 июня 2017 года путем зачисления на банковскую карту при введении заемщиком кода.

Таким образом, факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и Калашниковой Н.В. договора займа № 4176522 от 14 июня 2017 и передачи ООО МФК «Мани Мен» заемщику Калашниковой Н.В. денежных средств в размере 17500 рублей по договору займа № 4176522 от 14 июня 2017 года, суд находит установленным.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор потребительского займа № 4176522 от 14 июня 2017 года соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 4176522 от 14 июня 2017 года предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющую профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученной кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, сторонами в первоначальном договоре согласовано право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам, указанным в п. 13 договора займа от 14 июня 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Выпиской из договора уступки прав требования, заключенного 15 октября 2018 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АйДи Коллект», подтверждается, что к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности по договору микрозайма №4176522 от 14 июня 2017 года, общая сумма долга 55 321,17 руб., из них: сумма основного долга – 17 500 руб.; проценты за пользование – 34 321,17 руб.; штрафы – 3 500 руб. (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Калашниковой Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 02 ноября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с должника Калашниковой Н.В. в пользу взыскателя «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 4176522 от 14 июня 2017 года.

Истец указал в иске, что в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору до настоящего времени не возращены.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.

Пунктами 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №4176522 от 14 июня 2017 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа); возврат займа осуществляется единовременным платежом в сумме 26 950 руб., который уплачивается 13 июля 2017 года. Процентная ставка 657,00 % годовых (л.д.22).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Согласно положений п.9 ч.1 ст. 12 и ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и условий договора следует, что проценты по договору микрозайма не могут превышать трехкратного размера суммы займа, то есть в данном случае проценты по договору при сумме займа в 17500,00 рублей не могут превышать 52500 рублей, а после возникновения просрочки - не более двукратной суммы непогашенной части займа, не более 35000 рублей.

Так, за период со следующего дня с даты выдачи суммы займа (14.06.2017) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (13.07.2017), размер процентов составляет 9450,00 руб. (17500 х 657%/365 х 30дней), не превышает трехкратного размера суммы займа (17500 руб.). С даты возникновения просрочки - с 14.07.2017 по 15.10.2018 сумма процентов составит: 17500 х 657%/365 х459 дней= 144585 руб., которая превысит двукратную сумму непогашенной части займа, а также за предъявленный истцом период с 12.08.2017 по 12.08.2018 = 17500 х 657%/365 х459 дней =135450 руб.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность за период с 12 августа 2017 года по 15 октября 2018 года составляет 55 321,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17 500 руб.; сумма задолженности по процентам - 34 321,17 руб.; сумма задолженности по штрафам - 3 500 руб.

На момент заключения договора займа от 14 июня 2017 года действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2017 года), где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 599,367%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 799,156%.

Договор займа с Калашниковой Н.В. заключен на срок 30 дней и его сумма составляет 17 500,00 руб., полная стоимость займа составляет 657% годовых.

Полная стоимость займа, установленная договором займа (657% годовых), не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов (799,156% годовых), в связи с чем проценты, начисленные за период действия договора, на дату возникновения просрочки (13 июля 2017 года) составили 9 450,00 руб. Из начислений по договору займа следует, что ответчик произвела оплату 14.07.2017 - 4900 руб. (л.д.18). Из расчета истца следует, что эта сумма учтена займодавцем при пролонгации срока возврата суммы займа, за счет этой суммы проценты за период с 15 июня 2017 года до 12 августа 2017 года не начисляются истцом.

Продолжая начисление процентов с 12 августа 2017 года по 15 октября 2018 года (459 дней) по ставке, установленной договором, истцом не учтено, что среднерыночное и предельное значение полной стоимости потребительских займов (599,367% - 799,156%) актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком пользования до 30 дней включительно.

Для микрозаймов сроком пользования свыше 365 дней, предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 75,372% при среднерыночном значении 56,529%.

То есть, произведенное истцом начисление процентов по ставке 657% годовых превышает установленные законом ограничения.

При таком положении дела размер процентов за пользование займом за период с 12 августа 2017 года по 15 октября 2018 года (459 дней) составит 16587,00 руб., исходя из следующего расчета: 17 500,00 руб. х 75,372% /365 х 459.

Расчет произведен судом исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, по следующим причинам.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам законодательно установлены следующие расчетные величины - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Очевидно, предельное значение полной стоимости всегда выше среднерыночного значения.

В связи с тем, что расчет процентов за период пользования заемными средствами по окончании срока договора производится судом с отступлением от согласованного в договоре размера процентов, то наиболее приближенной к договорному значению является предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Кроме того, материалы дела указывают на то, что по окончании срока действия договора Калашникова Н.В. свои договорные обязательства не выполнила (то есть, нарушила), сумму займа не возвратила, продолжает пользоваться заемными средствами.

При увеличении периода пользования заемными средствами величина полной стоимости потребительского займа, как среднерыночное значение, так и предельное, уменьшается.

Не возвращая в срок сумму займа, Калашникова Н.В. пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем согласовано в договоре.

При таких обстоятельствах, считая, что недобросовестное поведение не может быть более выгодным, чем добросовестное, суд приходит к выводу, что при расчете процентов за пользование заемными средствами за период после окончания срока договора следует применять предельное значение полной стоимости займа.

Применение среднерыночного значения, то есть минимального, по мнению суда, не может считаться приемлемым, так как нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование займом за период с 12 августа 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 16587,00 руб. должна быть взыскана с ответчика Калашниковой Н.В. в пользу истца, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности по процентам ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 12 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (л.д.23).

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора займа исковые требования о взыскании с Калашниковой Н.В. неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки на просроченный основной долг по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 3500,00 руб. (расчет произведен с 12 августа 2017 года по ставке 8,75% годовых, 15 сентября 2018 года сумма зафиксирована). Расчет истца в указанной части проверен судом и признан верным, соответствующим договору, при рассмотрении дела указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Установленный пунктом 12 договора займа размер неустойки (20% годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 15 октября 2018 года составит 3500,00 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 1859,64 рубля на основании платежных поручений № 860014 от 13 апреля 2020 на сумму 940 руб. (л.д.8) и № 23261 от 03 октября 2023 года на сумму 929,82 руб. (л.д.9).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 263,44 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 67,94% от заявленных истцом).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Калашниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № 4176522 от 14 июня 2017 года за период с 12 августа 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 37587 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 17500 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 16587 руб. 00 коп.; неустойка в размере 3500 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование суммой займа - отказать.

Взыскать с Калашниковой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1263 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья                              О.А. Кузнецова

<данные изъяты>