Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 (2-4821/2022;) ~ М-5031/2022 от 19.12.2022

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-424/2023 (2-4821/2022) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-008263-64

Дело № 2-424/2023 (2-4821/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паймухина Л.П. к Кирхиеву Э.А.Элдару Анвар оглы, Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование требований истец указал, что истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобильмарки KIA XM (SORENTO), идентификационный номер VIN: №, год ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль был приобретен у Турабова А.О. за 760000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Уфы РБ по иску Банк ВТБ 24 к Кирхиеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 649683,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15696,84 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки KIA XM (SORENTO). В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ произвела арест и изъятие автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ составила акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль. Согласно акту о наложении ареста автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться, в связи с этим автомобиль был передан на ответственное хранение в Банк ВТБ. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

На основании изложенного, истец просил суд освободить от ареста автомобиль марки KIA XM (SORENTO), признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить залог в отношении спорного автомобиля, обязать вернуть ему автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязании вернуть истцу автомобиль прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паймухина М.Н. требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Ответчик Кирхиев Э.А. извещен, не явился.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ и Турабов А.О. извещены, не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от дата №, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права можно сделать вывод о том, что в органах ГИБДД подлежит регистрации не сделка о переходе права собственности на автомобиль, а регистрация самого автомобиля за новым владельцем.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), Федеральным законом от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу сдата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Исходя из положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, исходя из указанных выше положений действующего законодательства, а также разъяснений о его применении для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда города Уфы Республики Татарстан взыскана с Кирхиева Э.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 649683,66 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIAXM (SORENTO), идентификационный номер VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 991800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован на имя Турабова А.О. на основании договора купли-продажи, заключенного между Кирхиевым Э.А. и Турабовым А.О.

ДД.ММ.ГГГГ между Турабовым А.О. и Паймухиным Л.П. (истец) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД по Бугульминскому району.

Из ответа врио начальника РЭО отделения Госавтоинспекции следует, что договоры купли продажи спорного автомобиля, заключенные между Кирхиевым Э.А. с Турабовым А.О., и Турабовым А.О. с Паймухиным Л.П. уничтожены в связи с тем, что истек срок хранения в архиве, который составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановлено о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки KIAXM (SORENTO), идентификационный номер VIN: №, согласно которому автомобиль изъят у Паймухина Л.П. и передан на ответственное хранение представителю Банка ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге отсутствовали в соответствующих органах, в связи с чем истец не имел возможности своевременно узнать о нахождении приобретаемого движимого имущества в залоге у кредитора, соответственно является добросовестным приобретателем.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи, транспортное средство передано и находится в фактическом владении истца, ни прежний собственник транспортного средства, ни банк договор купли-продажи и право собственности истца на транспортное средство не оспаривают.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец, приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, в свою очередь доказательства того, что Банк ВТБ (ПАО) предпринял необходимые меры для того, чтобы иные лица могли узнать, что транспортное средство является предметом залога, не представлены.

Кроме того, на момент обращения Советским районным судом города Уфы взыскания на автомобиль заемщика Кирхиева Э.А., последний собственником данного автомобиля не являлся.

В соответствии с п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абзац второй п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Залог автомобиля по вышеуказанному договору залога, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Кирхиевым Э.А., является прекращенным, поскольку спорный автомобиль возмездно приобретен истцом, который не знал и не должен был знать, что данный автомобиль является предметом залога, а также не знал об обеспечительных мерах заложенного автомобиля.

Учитывая, все вышеизложенное, суд признает истца добросовестным приобретателем, прекращает залог транспортного средства, и исключает его из-под ареста.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Паймухина Л.П. к Кирхиеву Э.А.Элдару Анвар оглы, Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать Паймухина Л.П. добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA XM (SORENTO), идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, цвет черный.

Прекратить залог в отношении автомобиля маркиKIA XM (SORENTO), идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, цвет черный.

Освободить от ареста автомобиль марки KIA XM (SORENTO), идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, цвет черный, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТв рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья: