Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2024 (2-4170/2023;) от 31.10.2023

Дело № (2-4170/2023)

УИД 38RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб., под 13.9 % годовых, сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68925,68 руб., из которых: 58517,64 руб.- сумма основного долга, 10408,04 руб.- проценты. Банком установлено, что при жизни ФИО5 принадлежали дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно заключению рыночная стоимость указанного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527000 руб., в том числе: жилой дом - 403 000 руб. и земельный участок - 124 000 руб. Заочным решением Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершей ФИО5- ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-367774065600 в размере 66031,75 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 68925,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267,77 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились. Ответчик ФИО1 представила в материалы дела заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., под 13,90% годовых, сроком на 60 мес. При заключении указанного договора, договор страхования не заключался.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (60 платежей), в платежную дату – 12 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету, заемщику были предоставлены денежные средства путем зачисления на счет 40817ххххххх51880235.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Алзамайского нотариального округа <адрес> ФИО6, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились: дочь - ФИО1, сын- ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества - земельного участка (кадастровая стоимость 123 723,18 руб.) и жилого дома (кадастровая стоимость 203 729,37 руб.), расположенных по адресу: <адрес>, уч. 46, являлась ФИО5 (л.д. 50-52,54,55).

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд полагает установленным, что после смерти ФИО5 наследниками являются ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, как с наследников заемщика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По делу установлено, что заочным решением Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершей ФИО5- ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-367774065600 в размере 66031,75 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед Банком составляет 68925,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58517,64 руб., задолженность по процентам – 10408,04 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с ФИО1, ФИО2 составляет 68925,68 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, с учетом ранее взысканной задолженности заочным решением Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2267,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России», впределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в сумме 68925,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2267,77 руб., а всего 71193 (Семьдесят одна тысяча сто девяносто три) руб. 45 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.