Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2023 ~ М-2088/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2764/2023

55RS0030-01-2023-002928-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                           10 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Пчёлиной А.В., с участием помощника Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная служба взысканий» к Мыльникову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что между Мыльниковым А.В. (далее - ответчик) и ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п.1.4 договора уступки прав требования по кредитным договорам № между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки – прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") право требования данного долга перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ").

На дату уступки общая сумма задолженности составила – 395 674,69 рубля, из которых: 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 124 147,1 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 68 306,85 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 3 220,74 рубля.

До настоящего момента задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по договору ответчиком не возвращена и составляет 324 147,1 рублей, из которых 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 124 147,1 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, с учетом суммы полученных платежей после уступи в размере 2 807,21 рублей, сумма заложенности по кредитному договору составила – 321 339,89 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 324 147,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 413,4 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Мыльников А.В. участия в судебном заседании не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Мыльниковым А.В. заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита в размере 200 000 рублей под 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев, с размером платежа, кроме последнего 9 035 рублей, с размером последнего платежа 9 030,05 рублей.

Истец свои обязанности исполнил, и предоставил ответчику кредит. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 324 147,1 рублей, из которых: 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 124 147,1 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов.

При этом, суд также учитывает, что после уступки прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 2 807,21 рублей, что сторонами не оспаривается, и, более того, об этом истец указывает в своем исковом заявлении.

Таким образом, размер задолженности истца на дату подачи иска составил 321 339,89 рублей (324 147,1 рублей – 2 807,21 рублей), которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга к Мыльникову А.В. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки – прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") право требования долга к Мыльникову А.В. перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ").

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил истцу право требования, в том числе, в отношении Мыльникова А.В. в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 395 674,69 руб.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что ООО «РСВ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен частично в части материальных требований, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с Мыльникова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 357,6 рублей (6 413,4 руб. * 99,13% от удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ 7707782563 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 339,89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 357,6 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2764/2023 ~ М-2088/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Региональная служба взыскания"
Ответчики
Мыльников Андрей Владимирович
Другие
ПАО "МТС-Банк"
Управление Роспотребнадзора по Омской области
Суд
Куйбышевский районный суд г. Омска
Судья
Мякишева Инна Владимировна
Дело на сайте суда
kuybcourt--oms.sudrf.ru
05.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2023Передача материалов судье
07.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2023Подготовка дела (собеседование)
26.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2023Судебное заседание
22.08.2023Судебное заседание
28.08.2023Судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
10.10.2023Судебное заседание
16.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее