Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 28.03.2022

копия

дело №

УИД: 62RS0№-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                                             <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работавшего грузчиком в ООО «Рыбновский молочный завод», военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 6) ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (не отбыто 1 год 9 месяцев 9 дней); наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно; 7) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 8) ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, ФИО1 пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, в связи с чем его преступные действия остаются <адрес>, взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, и спрятал к себе под куртку принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку бренди «Шустов 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 266 рублей 67 копеек.После чего ФИО1 действуя <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения с вышеуказанным имуществом прошел мимо кассового терминала к выходу из указанного магазина, не оплатив его стоимость. Указанным похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 266 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1 находился на <адрес>. В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, ФИО1 вместе с Свидетель №4 пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б». Около 19 часов 42 минут Свидетель №4, будучи уверенным, что ФИО1 купит алкоголь, взял с полки стеллажа бутылку коньяка «Старейшина пятилетний», объемом 1 литр, стоимостью 680 рублей 69 копеек, и проследовал вместе с ФИО1 в сторону кассы. По дороге к кассе ФИО1 забрал у Свидетель №4 указанную бутылку коньяка, и проследовал дальше к кассе, а Свидетель №4 пошел на выход из магазина. ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются <адрес>, спрятал к себе под куртку принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка «Старейшина пятилетний», объемом 1 литр, стоимостью 680 рублей 69 копеек. После чего ФИО1 действуя ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с вышеуказанным имуществом прошел мимо кассового терминала к выходу из магазина, не оплатив его стоимость. Указанным похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 680 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что преступления были совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и он подтверждает свои показания, данные в ходе дознания.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными показаниями ФИО1, данными при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 155-158), о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» на сумму 1234 рубля, и ему было назначено 10 суток административного ареста, которые он отбыл. Он полностью признал вину, с решение суда был согласен, и не обжаловал это решение. Ему было известно о том, что в течение 1 года после отбытия наказания он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился дома по месту проживания, ему очень хотелось выпить, но у него не было денег, и он решил украсть алкоголь из супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ближайшие магазины рядом с домом он не пошел, так как его там все знают, и в случае обнаружения пропажи могли бы подумать на него. Около 13 часов 50 минут он пришел в указанный магазин, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и около 14 часов 00 минут оглянулся по сторонам, убедился, что на него никто не обращает внимание, расстегнул куртку, взял своей правой рукой с полки стеллажа бутылку бренди «Шустов 40%» объемом 0,5 литра и убрал к себе под куртку. Затем он еще раз убедившись, что на него никто внимание не обращает, вышел из магазина, не оплатив товар, и направился с похищенным алкоголем к себе домой, где в тот же день выпил похищенную бутылку алкоголя. Данное хищение бутылки бренди он совершил в трезвом состоянии;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными при производстве дознания, о том, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут администратором магазина «Пятерочка 12535» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 в ходе инвентаризации обнаружена недостача товара, а в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут неизвестный мужчина зашел в помещение торгового зала указанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, огляделся по сторонами, взял бутылку бренди «Шустов 40%», объемом 0,5 литра, которую спрятал под одетую на нем куртку. Затем указанный мужчина, примерно в 14 часов 00 минут, не оплачивая денежные средства за указанную бутылку бренди, прошел мимо кассы и ушел из магазина в неизвестном направлении. От сотрудников полиции стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1. Причиненный ООО «Агроторг» в результате данного хищения ущерб составляет 266 рублей 67 копеек. Предоставить запись с камер видео-наблюдения, установленных в торговом помещении нашего магазина, не представляется возможным, в виду того, что записи с камер наблюдения хранятся 30 дней (т.1 л.д.186-188);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия, о том, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка 10658», расположенного в д. <адрес>. С февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка 12535», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в магазине «Пятерочка 12535» была проведена инвентаризации товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлено отсутствие одной бутылки бренди «Шустов 40%», объемом 0,5 литра стоимостью 266 рублей 67 копеек. После обнаружения недостачи она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, и установила, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, зашел в помещение торгового зала, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, огляделся по сторонами, взял с указанного стеллажа бутылку бренди «Шустов 40%», объемом 0,5 литра, спрятал ее под куртку, и примерно в 14 часов 00 минут, не оплатив денежные средства за указанную бутылку, прошел мимо кассы, и ушел из магазина в неизвестном направлении. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1. О случившемся она написала заявление в полицию. Таким образом, причиненный ООО «Агроторг» ущерб составляет 266 рублей 67 копеек. Предоставить запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, не представится возможным ввиду того, что они хранятся 30 дней (т.1 л.д. 175-176);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве дознания, о том, что она работает в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка 12535», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в магазине «Пятерочка 12535» была проведена инвентаризации товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлено отсутствие одной бутылки бренди «Шустов 40%», объемом 0,5 литра стоимостью 266 рублей 67 копеек. После обнаружения недостачи администратор магазина Свидетель №1 просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, и сообщила, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, зашел в помещение торгового зала магазина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, огляделся по сторонами, и взял с указанного стеллажа бутылку бренди «Шустов 40%», объемом 0,5 литра, спрятал себе ее под куртку, после чего, не оплачивая денежные средства за указанную бутылку, примерно в 14 часов прошел мимо кассы, и ушел из магазина в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она (Политаева) находилась за кассой и к ней никто не подходил, чтобы оплатить бутылку бренди «Шустов 40%», объемом 0,5 литра. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1, который полностью признал свою вину по данному факту (т.1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 34-36);

- иными документами:

постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 2 л.д.51);

приказом о проведении инвентаризации от 11.11.2021г., согласно которому была назначена инвентаризация товарных ценностей (т.1 л.д.24);

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно бутылки «Бренди Шустов» 40 %, 0,5 л стоимостью 266,67 рублей (т.1 л.д.25);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки «Бренди Шустов», 40 %, 0,5 л, составляет 266,67 рублей (т.1 л.д.26);

счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки «Бренди Шустов», 40 %, 0,5 л составляет 266,67 рублей (т.1 л.д.27-28);

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными показаниями ФИО1, данными при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 189-193), о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» на сумму 1234 рубля, и ему назначено 10 суток административного ареста, которые он отбыл. Он полностью признал вину, с решение суда был согласен, и не обжаловал это решение. Ему было известно о том, что в течение 1 года после отбытия наказания он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он находился на <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №4 Ему (ФИО12) очень хотелось выпить, но не было денег, и он решил украсть из супермаркета алкоголь. Свидетель №4 он сказал, что у него есть деньги, и предложил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Б, на что тот согласился. О своем намерении украсть алкоголь, он не говорил Свидетель №4 Около 19 часов 40 минут они с Свидетель №4 пришли в указный магазин, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, и около 19 часов 42 минут Свидетель №4 по его просьбе взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр, после чего они пошли в сторону кассы. По дороге он забрал у Свидетель №4 указанную бутылку коньяка, убрал себе под куртку и, убедившись, что на него никто не обращает внимание, быстрым шагом вышел из магазина, не оплатив указанную бутылку коньяка. Похищенный им алкоголь они выпили вместе с Свидетель №4 О том, что он похитил указанный алкоголь, Свидетель №4 не знал, так как думал, что он его купил;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными при производстве дознания, о том, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ администратором магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 при обходе торгового зала магазина выявлено отсутствие бутылки коньяка, а при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в торговый зал вошли двое мужчин, один из которых ранее ей известный ФИО12, прошли к стеллажу с алкоголем, затем второй мужчина, который был с ФИО12, примерно в 19 часов 42 минуты взял со стеллажа бутылку коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр, и они проследовали в сторону кассы, затем по дороге к кассе мужчина отдал бутылку коньяка ФИО12 и ушел из магазина. ФИО1 осмотрелся по сторонам, положил к себе под куртку данную бутылку коньяка, прошел мимо кассы, не оплатив за бутылку коньяка и скрылся в неизвестном направлении. После этого в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была установлена недостача 1 бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр. После получения счет-фактуры № от 28.12.2021г. было установлено, что стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр составляет 680 рублей 69 копеек. Таким образом, причиненный ООО «Агроторг» ущерб по факту хищения товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой в работе сервера, на который осуществляется запись и накопление информации, в результате произошедшего сбоя произошло частичное удаление записей с камер видеонаблюдения, в их число попали записи от ДД.ММ.ГГГГ, а перезаписать и сохранить данные записи не успели (т.1.л.д. 186-188);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве дознания, о том, что она работает директором магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке торгового зала данного магазина она обнаружила видимое отсутствие на стеллажах с алкоголем одной бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установленной около стеллажа, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал вошли двое мужчин, один из которых ранее ей известный мужчина по фамилии ФИО12, которого неоднократно видела в их магазине, прошли к стеллажу с алкоголем, выбрали алкоголь, затем второй мужчина, который был с ФИО12, взял со стеллажа бутылку коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр, и они проследовали в сторону кассы, затем по дороге к кассе мужчина отдал бутылку коньяка ФИО12 и ушел на выход из магазина. ФИО12 осмотрелся по сторонам, после чего расстегнул куртку, положил под неё коньяк «Старейшина» пятилетний» объемом 1 литр, и прошел мимо кассы, не оплачивая коньяк. Она своим приказом назначила проведение ревизии, по результатам которой была установлена недостача 1 бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. После обращения в полицию из головного офиса ООО «Агроторг» была получена счет-фактура № от 28.12.2021г., согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр составляет 680 рублей 69 копеек. Как ФИО12 совершал хищение конька, никто из сотрудников магазина не видел (т.1 л.д.169-170);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда он и его знакомый ФИО1 находились на <адрес>, последний предложил ему зайти в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести алкоголь и выпить его, пояснив, что у него есть деньги. Он (Свидетель №4) согласился, и около 19 часов 40 минут указанного дня они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Б, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, выбрали алкоголь, он взял со стеллажа бутылку коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр, и они пошли в сторону кассы. По дороге к кассе ФИО1 взял у него указанную бутылку алкоголя, и быстрым шагом пошел в сторону кассы, а он (Свидетель №4) пошел на выход из магазина. Через несколько минут вслед за ним вышел ФИО1 с указанной бутылкой коньяка, и они пошли к последнему домой по адресу: <адрес>, где употребили указанную бутылку коньяка. О том, что ФИО1 похитил указанную бутылку коньяка, он не знал (т.1.л.д. 178-179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Б», и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 116-118);

- иными документами:

постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 2 л.д.51);

приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была назначена инвентаризация товарных ценностей (т.1 л.д.111)

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр (т.1 л.д.112);

счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр составляет 680,69 рублей (т.1 л.д.164-165).

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной.

Оценивая приведенные выше признательные показания ФИО1, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также другие представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.02.2022г. №, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний признаков хронического психиатрического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемых ему деяний страдал, равно как и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме - Органическое расстройство личности - F07 (по МКБ-10). Указанное психическое расстройство испытуемого выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 199-200).

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими не возникло.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в момент совершения вышеуказанных преступлений, и оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

По фактам кражи от ДД.ММ.ГГГГ иот ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого суд квалифицирует - по каждому факту по ст.158.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, направленные против собственности.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со стороны администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с августа 2018 года по июль 2020 года, он характеризуется положительно.

          Под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО5» подсудимый не находится, ранее он обращался консультативно с диагнозом психического расстройства в форме: «Остаточные явления органического поражения центральной нервной системы с психопатизацией личности». На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», и на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУ РО «<адрес> больница» подсудимый не состоит.

Суд учитывает по каждому факту преступлений смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ по каждому факту преступлений - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

По каждому факту преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. В связи с этим при назначении наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому факту преступлений применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

ФИО1совершил одно преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, и его поведение во время испытательного срока.

Судом учитывается, что ФИО1 осужден указанным выше приговором суда за преступление средней тяжести, направленное против собственности, и в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Как установлено в судебном заседании из информации органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Московского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока осужденный ФИО1характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимому размера наказания за каждое из совершенных преступлений, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку имеющиеся в действиях подсудимого вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в его действиях и поведении не установлено.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1деяний, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу о том, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Назначенное приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым до вынесения приговоров Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положением ч.5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу с целью обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заклю░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158.1, 158.1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░