Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1688/2021 от 22.01.2021

Судья: Балова А.М.               адм. дело № 33а-1688/2021

(2а-1228/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,

судей                      Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре              Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стырова А.С. на решение Самарского районного суда города Самары от 19.10.2020.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

установила:

Стыров А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стажей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, при этом ссылался на бездействие Прокуратуры Самарской области при рассмотрении его обращения по факту ненадлежащих условий содержания.

Решением Самарского районного суда города Самары от 19.10.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Стыров А.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе заявитель, в частности, ссылается на нарушения судом норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном извещении его о судебном заседании в суде первой инстанции, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон из-за отсутствия у него времени на подготовку к разбирательству по делу.

Административный истец Стыров А.С., участвующий в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи (ВКС), поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Прокуратуры Самарской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Никитина Е.С. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стырова А.С. – без удовлетворения.

Представители административных ответчиков: УФСИН России по Самарской области – Шинкаренко С.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области – Лысенкова Л.В., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – Маркелова А.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стырова А.С. – без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, чтобы, кроме того, убедиться в своевременности извещения.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции после отложения судебного заседания 08.10.2020 в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО был направлен запрос с просьбой обеспечить участие Стырова А.С. в судебном заседании, назначенном на 19.10.2020 в 10.00 часов, путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 215).

Вместе с тем указанный запрос не содержит сведений о дате документа и просьбы о необходимости извещения осужденного об отложении судебного заседания на 19.10.2020 в 10.00 часов, к нему не приложены сведения, подтверждающие способ отправки извещения, а также расписка, подлежащая возврату в суд, как один из способов, удостоверяющих извещение осужденного.

Из протокола судебного заседания, в котором принимал участие административный истец посредством ВКС (л.д. 214) следует, что судебное заседание отложено судом на 19.10.2020 в 10.00 часов. О чем свидетельствует также расписка об уведомлении остальных участвующих в деле лиц.

Вместе с тем из аудиопротокола судебного заседания (л.д. 237), заслушанного в заседании судебной коллегии, следует, что судом первой инстанции оглашена в судебном заседании иная дата следующего судебного заседания – 28.10.2020. При этом из расписки об уведомлении, участвующих в деле лиц о дате следующего судебного заседания следует, что дата судебного заседания подверглась исправлению.

При указанных обстоятельствах, то есть в отсутствие достоверных сведений, позволяющих суду убедиться в заблаговременном получении адресатом судебного извещения на 19.10.2020, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело, несмотря на возражения Стырова А.С., указавшего на несвоевременное извещение.

Таким образом, при приведенных выше обстоятельствах, нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При несоблюдении указанных норм процессуального права решение суда не может являться законным, он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеназванные положения процессуального законодательства, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 19.10.2020 отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: