Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2022 ~ М-2289/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3072/2022

39RS0004-01-2022-003247-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Семенихина В.А.

при помощнике Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Воронина Владимира Ивановича к Иванову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставил легковой автомобиль марки «Рено», г.р.з. № на платную автостоянку по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО11 не оплачивал услуги хранения транспортного средства на платной автостоянке, в связи с чем заочным решением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по услугам хранения транспортного средства марки «Рено» г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности и не забрал транспортное средств с территории автостоянки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность за хранение автомобиля в размере 63000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Ранее, в ходе судебного разбирательства, пояснял, что автомобиль стоит на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком периодически оплачивается задолженность. В настоящее время автомобиль арестован.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 О.В. в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил, что, когда ставил автомобиль на стоянку тариф за хранение автомобиля под навесом составлял <данные изъяты> руб., в настоящее время тариф увеличился, стоимость хранения автомобиля под навесом составляет <данные изъяты> руб. Пояснил, что с тарифами согласен, готов оплачивать задолженность частями по <данные изъяты> руб. в месяц в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1,2 ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Исходя из положений п.2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещи до востребования ее поклажедателем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно копии выписки из журнала учета регистрации машин постановки на автостоянку, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принят на хранение легковой автомобиль марки «Рено», г.р.з. №.

Как следует из квитанции серии ББ № ДД.ММ.ГГГГ принят на хранение от ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки «Рено», г.р.з. №, получено за <данные изъяты> суток <данные изъяты> руб.; квитанции серии ББ № ДД.ММ.ГГГГ принят на хранение от ФИО2 легковой автомобиль марки «Рено», г.р.з. №, получено <данные изъяты> руб.; квитанции серии ВВ № ДД.ММ.ГГГГ принят на хранение от ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки «Рено», г.р.з. №, получено за <данные изъяты> суток <данные изъяты> руб.; квитанции серии ВВ № ДД.ММ.ГГГГ принят на хранение от ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки «Рено», г.р.з. №, получено за <данные изъяты> суток <данные изъяты> руб.; квитанции серии ВВ № ДД.ММ.ГГГГ принят на хранение от ФИО2 легковой автомобиль марки «Рено», г.р.з. №, получено <данные изъяты> руб.: квитанции серии ВВ № ДД.ММ.ГГГГ принят на хранение от ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки «Рено», г.р.з. №, получено за <данные изъяты> суток <данные изъяты> руб.

До настоящего времени указанный автомобиль находится на территории автостоянки.

Согласно сведениям представленным из МРЭО ГИБДД в отношении автомобиля «Рено» г/н № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2

Приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый тариф по охране автомобильной техники: с ДД.ММ.ГГГГ стоимость абонемента на месяц для хранения легкового автомобиля под навесом составила <данные изъяты> руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, между ИП ФИО1 и ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность за оказанные услуги по услугам хранения транспортного средства- легкового автомобиля марки «Рено» г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что автомобиль находится на хранении у истца по настоящее время, оплата за услуги хранения автомобиля за указанный период времени не производилась, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком- ордером об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №, ОГРНИП №) задолженность за оказанные услуги по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб., а всего взыскать 65090 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

    Судья:                                               В.А. Семенихин