Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2021 ~ М-3424/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-3635/2021

УИД 55RS0004-01-2021-005191-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17.11.2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Горобец Олесе Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику Горобец О.В., указав, что 04.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 126447, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 558 347 руб., а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых ежемесячными обязательными платежами в течении 60 месяцев с даты его предоставления в размере, установленном графиком погашения задолженности. На случай несвоевременного перечисления ежемесячного платежа в погашение кредитной задолженности сторонами предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчику кредит был предоставлен в полном объеме, после чего он распорядился им по своему усмотрению, после чего в течении нескольких платежных периодов вносил платежи в погашение кредитной задолженности. В то же время, с апреля 2020 года ответчик допускает просрочки исполнения обязательств по погашению задолженности, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора истец начислил ответчику неустойку. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, направил 05.10.2020 требование о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору от 04.12.2018 № 126447 по состоянию на 01.09.2021, в том числе просроченный основной долг в размере 454 744 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 101 055 руб. 01 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 20 322 руб. 68 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 811 руб. 23 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горобец О.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска и доказательств в их подтверждение, в том числе погашения указанной задолженности в большем, чем указано в иске размере, в материалы дела не предъявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 04.12.2018 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Горобец О.В. на основании предъявленного им в банк заявления заключен кредитный договор № 126447, включающий в себя индивидуальные и общие условия кредитования ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из представленных документов, заемщик Горобец О.В. был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора (пункт 14 индивидуальных условий). Кредит предоставлен на цели личного потребления (пункт 11 индивидуальных условий). По условиям данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ...;

При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий кредитования), и данное условие кредитного договора соответствует нормативному предписанию пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ, не превышая установленного им предельной размера штрафных санкций.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик Горобец О.В., получив в вышеуказанном размере кредит и распорядившись им по своему усмотрению, первоначально вносила ежемесячные платежи, но с апреля 2020 года допускает нарушение сроков погашения кредитной задолженности (л.д. 7-8, 29-37), в связи с чем банк посредством заказной почты направил в согласованный сторонами при заключении кредитного договора адрес ответчика 29.07.2021 требование о досрочном возвращении кредитной задолженности в полном объеме (л.д. 16), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, 29.07.2021 истец направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возращении кредитной задолженности (л.д. 16), которое до настоящего времени не удовлетворено.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, на их наличие не ссылался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 01.09.2021 за ответчиком имеется просроченная задолженность по основному долгу 454 744 руб. 90 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 101 055 руб. 01 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 20 322 руб. 68 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 811 руб. 23 коп. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке и не превышает установленного Законом о потребительском кредите (займе) ее предельного размера.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, суду представлены доказательства направления истцом заемщику уведомления о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного, которые, по утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, досудебный порядок обращения к заемщику для расторжения кредитного договора, предусмотренный законом, истцом соблюден.

Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности, систематичность неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика и срок неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат им кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям, в связи с чем взысканию по исковому требованию о взыскании кредитной задолженности и по исковому требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска в этой части государственная пошлина в размере 15 089 руб. 34 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 126447, заключенный 04.12.2018 между ПАО Сбербанк и Горобец Олесей Викторовной.

Взыскать с Горобец Олеси Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору от 04.12.2018 № 126447 по состоянию на 01.09.2021 просроченный основной долг в размере 454 744 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 101 055 руб. 01 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 20 322 руб. 68 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 811 руб. 23 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 089 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова