Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2023 ~ М-828/2023 от 02.03.2023

УИД 23RS0014-01-2023-001087-95

Дело № 2-2018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                 18 мая 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Савченко Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Савченко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2019 года между Савченко Ю.Ю. и ПАО «Почта банк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 649 500 рублей на срок по 22 мая 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 649 500 рублей были предоставлены Савченко Ю.Ю., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 22 октября 2019 года Савченко Ю.Ю. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

06 августа 2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 22 мая 2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/1272, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 22 мая 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Савченко Ю.Ю., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 22 мая 2019 года составила 703 113,36 рублей, которая состоит: из задолженности по основному долгу в сумме 620 383, 61 рубля, задолженности по процентам в сумме 75 629, 75 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей.

До момента обращения банка в суд Савченко Ю.Ю. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.                        На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2019 года в размере 703 113, 36 рублей, которая состоит: из задолженности по основному долгу в сумме 620 383, 61 рубля, задолженности по процентам в сумме 75 629, 75 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савченко Ю.Ю. в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Савченко Ю.Ю. о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                                Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.        В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2019 года между Савченко Ю.Ю. и ПАО «Почта банк» заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 649 500 рублей на срок по 22 мая 2024 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 649 500 рублей были предоставлены Савченко Ю.Ю., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Также судом установлено, что Савченко Ю.Ю. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем с 22 октября 2019 года образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

06 августа 2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 22 мая 2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/1272, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22 мая 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Савченко Ю.Ю., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 22 мая 2019 года составила 703 113,36 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 620 383, 61 рубля, задолженности по процентам в сумме 75 629,75 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.            Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора ПАО «Почта Банк» по заключенному договору уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешло и право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Савченко Ю.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                        В связи с чем в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию с Савченко Ю.Ю. оплаченная при подачи иска государственная пошлина в размере 10 231, 14 рублей, подтвержденная платежным поручением № 7128 от 31 января 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Савченко Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Савченко Ю. Ю.ча, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2019 года в размере 703 113 (семьсот три тысячи сто тринадцать) рублей 36 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 620 383 (шестьсот двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 61 копейки, задолженности по процентам в размере 75 629 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 75 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей, а также государственную пошлину в размере 10 231 (десять тысяч двести тридцать один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                    подпись          Вишневецкая М.В.