Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-191/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-191/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-000697-32

Поступило в суд: 31.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                            15 мая 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Федченко П.В., Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Карюкова Э.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРЮКОВА Э. К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Карюков Э.К. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой Карюков Э.К., Потерпевший №1 и Г находились в <адрес>, по месту проживания последней, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у Карюкова Э.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, в том же месте, достоверно знающего, о том, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон-смартфон марки «Tecno Camon 15 Air» (Техно Камон 15 Аир) (далее по тексту телефон), модель: CD6-(СИДИ6), в чехле-накладке, с защитным стеклом на экране, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно: телефона в чехле-накладке, с защитным стеклом на экране, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Карюков Э.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно: телефона в чехле-накладке, с защитным стеклом на экране, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из указанной квартиры, а Г уснула, а также тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности кухонного стола-книжки, расположенного в комнате <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1)сотовый телефон-смартфон марки «Tecno Camon 15 Air» (Техно Камон 15 Аир), модель: CD6-(СИДИ6), стоимостью 7000 рублей;

2)чехол-накладку, материальной ценности не представляющий;

3) защитное стекло, материальной ценности не представляющее;

4)сим-карту оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющую, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Карюков Э.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ушел из вышеуказанной квартиры, тем самым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия Карюкова Э.К. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что примирился с Карюковым Э.К., последний принес свои извинения, возместил ущерб, поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении Карюкова Э.К.

Выслушав мнение подсудимого Карюкова Э.К., потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Карюков Э.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный ущерб, поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении КАРЮКОВА Э. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карюкова Э.К. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сим-карту оператора «Теле-2», возвращенную К, сотовый телефон, упаковочную коробку, товарный чек, возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении каждого из владельцев, освободив от сохранных расписок;

- детализацию звонков, ответ ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                       Е.Н. Стукалова