Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2022 от 02.02.2022

КОПИЯ                                                                                                   Дело № 2-887/2022

                   УИД 16RS0047-01-2021-007226-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2022 года                                                                              город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипунова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эфир» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эфир» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Хрипуновым С.В. указано, что приговором Ново – Савиновского районного суда города Казани он осужден по части 1 статьи 105, части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 октября 2019 года, 1 ноября 2019 года и 2 ноября 2019 года в средствах массовой информации – по телеканалу «Эфир 24» до вступления данного приговора суда в законную силу, в отсутствие согласия истца транслирован репортаж о его осуждении.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика опорочены его честь и достоинство, в связи с чем истец испытал чувство унижения, социальной незащищенности, а также указывая, что, по его мнению, в результате данных действий ответчика было сформировало не только мнение общественности в отношении истца, но и судей, рассматривавших дело в отношении него в порядке уголовного судопроизводства, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился по вторничному вызову суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо о его участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил.

Представитель ответчика ООО «Эфир» Валиева Г.Р. полагала возможным оставить исковое заявление Хрипунова С.В. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в настоящее время отбывает наказание в ИК -4 УФСИН России по Республике Башкортостан по приговору Ново – Савиновского районного суда города Казани от 30 октября 2019 года.

Определением Кировского районного суда города Казани от 2 февраля 2022 года рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 1 марта 2022 года на 9 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела, судом заблаговременно 7 февраля 2022 года направлена копия определения суда от 2 февраля 2022 года с информацией о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

В последующем рассмотрение дела отложено на 1 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут, о чем истец также извещен по месту отбывания наказания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Как установлено из материалов дела, Хрипунов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не направил, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просил.

При этом в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав.

Обязанности суда обеспечить участие стороны по делу в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в отсутствие соответствующего ходатайства Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления Хрипунова С.В. без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение невозможности направления в суд вышеуказанных заявлений либо участия в судебном заседании суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Хрипунова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эфир» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                 /подпись/                           Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                        Л.Р. Галиуллина