Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 07.07.2020

Угол. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО13, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО14, подсудимого ФИО3, его защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО15, подсудимого ФИО4, его защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО16, педагога ФИО17, при секретаре ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

        рождения, уроженца <адрес>

        Республики Дагестан, проживающего по адресу:

<адрес>, ул.

        Кирова, 60, гражданина Российской Федерации, имеющего

        образование 7 классов(владеющего русским языком),

        холостого, временно не работающего и не учащегося,

        ранее не судимого    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

        рождения, уроженца <адрес>

        Республики Дагестан, проживающего по адресу:

<адрес>, ул.

        Кирова, 19, гражданина Российской Федерации, имеющего

        образование 9 классов ( владеющего русским языком),

        холостого, временно не работающего и не

        учащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года

        рождения, уроженца <адрес>

        Республики Дагестан, проживающего по адресу:

<адрес>, ул.

        Гергинская, 18, гражданина Российской Федерации,

        имеющего неполное среднее образование(владеющего

        русским языком), холостого, ученика 10 класса МБОУ

        Гергинская СОШ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

        уроженца <адрес> Республики

        Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина

        Российской Федерации, имеющего образование 9 классов(

        владеющего русским языком), холостого, временно не

        работающего и не учащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, когда он совершал прогулку вместе со своими друзьями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в <адрес> Республики Дагестан, у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, принадлежащего ФИО21, поскольку ему было известно о том, что в указанном доме никто не проживает.

На предложение ФИО1 A.M. совершить кражу из указанного жилища, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласились и с целью совершения кражи направились вместе с ФИО1 A.M. к вышеуказанному домовладению. Прибыв к указанному домовладению, ФИО1 A.M. группой лиц по предварительному сговору вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием двери в проеме, через металлическую сетку, заграждающую проход, проник на приусадебный участок, куда непосредственно выходило окно вышеуказанного домовладения.

Проникнув на территорию приусадебного участка вышеуказанного домовладения, ФИО1 A.M. группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, 20.04.2020г., примерно в 19 часов 10 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью хищения чужого имущества, распределив между собой роли, согласно отведенной ему роли вместе с ФИО2, подойдя к окну домовладения, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник вовнутрь домовладения, а ФИО4 и ФИО3, согласно отведенной им роли остались на приусадебном участке домовладения, для оказания необходимой помощи при выносе похищенных предметов.

Затем ФИО1 A.M. продолжая свои преступные действия, стал искать в помещении жилища имущество с целью его хищения, а ФИО2 остался у окна указанного жилища, с целью передачи через окно похищенного имущества ФИО4 и ФИО26 A.M., которые тем временем стояли на приусадебном участке указанного жилища.

В ходе поисков, ФИО1 A.M., найдя в домовладении принадлежащие ФИО21: электрический чайник фирмы «Delonghi» стоимостью 5 000 рублей, утюг стоимостью 7 000 рублей и две музыкальные колонки фирмы «Aisha» стоимостью 3 000 рублей, всего имущество на общую сумму 15 000 рублей, взял их передал стоящему внутри дома у окна ФИО2, а тот в свою очередь, через окно передал похищенные предметы ФИО4 и ФИО3

Далее, ФИО1 A.M., ФИО2, выбрались из указанного домовладения и вместе с ФИО4 и ФИО3 разошлись каждый по своим домам, оставив похищенные предметы у ФИО1 A.M. с целью их последующей реализации и распределения между собой денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества. После чего ФИО1 A.M. отнес похищенные предметы к себе домой и спрятал на чердаке, для последующей продажи, причинив тем самым ФИО21 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В последующем ФИО1 A.M. с целью реализации похищенных предметов, продал их неустановленным лицам, а денежные средства, вырученные от продажи присвоил себе и потратил по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.04.2020г., примерно в 19 часов 00 минут, совершал прогулку вместе со своими друзьями ФИО1 A.M., ФИО4 и ФИО3 в <адрес> Республики Дагестан. Во время прогулки по сел. <адрес> у ФИО1 A.M., возник умысел на совершение кражи чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, принадлежащего ФИО21, поскольку ему было известно о том, что в указанном доме никто не проживает. На предложение ФИО1 A.M. совершить кражу из указанного жилища, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласились и с целью совершения кражи направились вместе с ФИО1 A.M. к вышеуказанному домовладению.

Прибыв к указанному домовладению, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 A.M., 20.04.2020г., примерно в 19 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием двери в проеме, через металлическую сетку, заграждающую проход, проник на приусадебный участок, куда непосредственно выходило окно вышеуказанного домовладения.

Проникнув на территорию приусадебного участка вышеуказанного домовладения, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 A.M., 20.04.2020г., примерно в 19 часов 10 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью хищения чужого имущества, распределив между собой роли, согласно отведенной ему роли вместе с ФИО1 A.M., подойдя к окну домовладения, путем отжатая пластикового окна, незаконно проник вовнутрь домовладения, а ФИО4 и ФИО3, согласно отведенной им роли остались на приусадебном участке домовладения, для оказания необходимой помощи при выносе похищенных предметов.

Затем ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью передачи через окно похищенного имущества ФИО4 и ФИО26 A.M., которые тем временем стояли на приусадебном участке указанного жилища, остался у окна указанного жилища, а ФИО1 A.M. стал искать в помещении жилища имущество с целью его хищения. В ходе поисков, ФИО1 A.M., найдя в домовладение принадлежащие ФИО21: электрический чайник фирмы «Delonghi» стоимостью 5 000 рублей, утюг стоимостью 7 000 рублей и две музыкальные колонки фирмы «Aisha» стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, взял их передал стоящему внутри дома у окна ФИО2, а тот в свою очередь, через окно передал похищенные предметы ФИО4 и ФИО3

Далее, ФИО1 A.M., ФИО2, выбрались из указанного домовладения и вместе с ФИО4 и ФИО3 разошлись каждый по своим домам, оставив похищенные предметы у ФИО1 A.M. с целью их последующей реализации и распределения между собой денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества. После чего ФИО1 A.M. отнес похищенные предметы к себе домой и спрятал на чердаке, для последующей продажи, причинив тем самым ФИО21 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.04.2020г., примерно в 19 часов 00 минут, совершал прогулку вместе со своими друзьями ФИО1 A.M., ФИО4 и ФИО2 в <адрес> Республики Дагестан. Во время прогулки по сел. <адрес> у ФИО1 A.M., возник умысел на совершение кражи чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, принадлежащего ФИО21, поскольку ему было известно о том, что в указанном доме никто не проживает. На предложение ФИО1 A.M. совершить кражу из указанного жилища, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласились и с целью совершения кражи направились вместе с ФИО1 A.M. к вышеуказанному домовладению.

Прибыв к указанному домовладению, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору вместе с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 A.M., 20.04.2020г., примерно в 19 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием двери в проеме, через металлическую сетку, заграждающую проход, проник на приусадебный участок, куда непосредственно выходило окно вышеуказанного домовладения.

Проникнув на территорию приусадебного участка вышеуказанного домовладения, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 A.M., 20.04.2020г., примерно в 19 часов 10 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью хищения чужого имущества, распределив между собой роли, согласно отведенной ему роли вместе с ФИО4 остались на приусадебном участке домовладения, для оказания необходимой помощи при выносе похищенных предметов, а ФИО2 и ФИО1 A.M., согласно отведенной роли, подошли к окну домовладения и путем отжатия пластикового окна, незаконно проникли внутрь домовладения.

После чего ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью оказания помощи при передаче ФИО2 через окно похищенных предметов, совместно с ФИО4 стояли на приусадебном участке указанного жилища, а ФИО1 A.M. стал искать в помещении жилища имущество с целью его хищения. В ходе поисков, ФИО1 A.M., найдя в домовладении принадлежащие ФИО21: электрический чайник фирмы «Delonghi» стоимостью 5 000 рублей, утюг стоимостью 7 000 рублей и две музыкальные колонки фирмы «Aisha» стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, взял их передал стоящему внутри дома у окна ФИО2, а тот в свою очередь, через окно передал похищенные предметы ФИО4 и ФИО3 Далее, ФИО1 A.M., ФИО2, выбрались из указанного домовладения и вместе с ФИО4 и ФИО3 разошлись каждый по своим домам, оставив похищенные предметы у ФИО1 A.M. с целью их последующей реализации и распределения между собой денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества. После чего ФИО1 A.M. отнес похищенные предметы к себе домой и спрятал на чердаке, для последующей продажи, причинив тем самым ФИО21 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.04.2020г., примерно в 19 часов 00 минут, совершал прогулку вместе со своими друзьями ФИО1 A.M., ФИО3 и ФИО2 в <адрес> Республики Дагестан. Во время прогулки по сел. <адрес> у ФИО1 A.M., возник умысел на совершение кражи чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, принадлежащего ФИО21, поскольку ему было известно о том, что в указанном доме никто не проживает. На предложение ФИО1 A.M. совершить кражу из указанного жилища, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласились и с целью совершения кражи направились вместе с ФИО1 A.M. к вышеуказанному домовладению.

Прибыв к указанному домовладению, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 A.M., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием двери в проеме, через металлическую сетку, заграждающую проход, проник на приусадебный участок, куда непосредственно выходило окно вышеуказанного домовладения.

Проникнув на территорию приусадебного участка вышеуказанного домовладения, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 A.M., 20.04.2020г., примерно в 19 часов 10 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью хищения чужого имущества, распределив между собой роли, согласно отведенной ему роли вместе с ФИО3 остались на приусадебном участке домовладения, для оказания необходимой помощи при выносе похищенных предметов, а ФИО2 и ФИО1 A.M., согласно отведенной роли, подошли к окну домовладения и путем отжатия пластикового окна, незаконно проникли вовнутрь домовладения.

После чего ФИО4 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью оказания помощи при передаче ФИО2 через окно похищенных предметов, совместно с ФИО19 стояли на приусадебном участке указанного жилища, а ФИО1 A.M. стал искать в помещении жилища имущество с целью его хищения. В ходе поисков, ФИО1 A.M., найдя в домовладении принадлежащие ФИО21: электрический чайник фирмы «Delonghi» стоимостью 5 000 рублей, утюг стоимостью 7 000 рублей и две музыкальные колонки фирмы «Aisha» стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, взял их передал стоящему внутри дома у окна ФИО2, а тот в свою очередь, через окно передал похищенные предметы ФИО4 и ФИО3

Далее, ФИО1 A.M., ФИО2, выбрались из указанного домовладения и вместе с ФИО4 и ФИО3 разошлись каждый по своим домам, оставив похищенные предметы у ФИО1 A.M. с целью их последующей реализации и распределения между собой денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества. После чего ФИО1 A.M. отнес похищенные предметы к себе домой и спрятал на чердаке, для последующей продажи, причинив тем самым ФИО21 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и показал суду, что в 2020 году, точную дату не помнить, примерно 19 часов вечера, он предложил ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершить кражу из дома, расположенного в <адрес>, точного адреса не помнить. Они согласились. Они договорились между собой, что он и ФИО6 должны проникнуть в дом, а ФИО7 и ФИО8 должны были стоят на улице и принимать похищенные ими вещи. После чего, он и ФИО6 проникли через окно в дом, и похитили утюг, две музыкальные колонки и электрический чайник. Потерпевшей ущерб возместили.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов вечера, ФИО1 предложил ему, ФИО7 и ФИО8 совершить кражу из дома, расположенного в <адрес>, точного адреса не помнить. Они согласились. Они договорились между собой, что он и ФИО1 должны проникнуть в дом, а ФИО7 и ФИО8 должны были стоят на улице и принимать похищенные ими вещи. После чего, он и ФИО5 проникли через окно в дом, и похитили утюг, две музыкальные колонки и электрический чайник. Потерпевшей ущерб возместили. Дом расположен в <адрес>, но кому он принадлежит, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и показал суду, что в 2020 году, точную дату, он не помнить, примерно 19 часов вечера, ФИО1 предложил ему, ФИО6 и ФИО8 совершить кражу из дома, расположенного в <адрес>, точного адреса не помнить. Они согласились. Они договорились между собой, что ФИО6 и ФИО1 должны проникнуть в дом, а он и ФИО8 должны были стоят на улице и принимать похищенные ими вещи. После чего, ФИО6 и ФИО5 проникли через окно в дом, и похитили утюг, две музыкальные колонки и электрический чайник. Он с ФИО8 принимали похищенные предметы от ФИО6. Потерпевшей ущерб возместили. Дом расположен в <адрес>, но кому он принадлежит, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и показал суду, что в 2020 году, точную дату, он не помнить, примерно 19 часов вечера, ФИО1 предложил ему, ФИО6 и ФИО7 совершить кражу из дома, расположенного в <адрес>, точного адреса не помнить. Они согласились. Они договорились между собой, что ФИО6 и ФИО1 должны проникнуть в дом, а он с ФИО7 должны были стоят на улице и принимать похищенные ими вещи. После чего, ФИО6 и ФИО5 проникли через окно в дом, и похитили утюг, две музыкальные колонки и электрический чайник. Он с ФИО7 принимали похищенные предметы от ФИО6. Потерпевшей ущерб возместили. Дом расположен в <адрес>, но кому он принадлежит, он не знает.

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дали последовательные признательные показания по обстоятельствам совершенного ими преступления.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку их показания полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу.

В обоснование вины подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, а именно:

Показания потерпевшей ФИО21, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду ее неявки в судебное заседание, из которых следует, что ранее она до 2018 года проживала по адресу: РД, <адрес>, без номера. После чего она с семьей переехала жить в <адрес>. 27.04.2020г. к ней позвонил ее брат Ризван и сообщил о том, что в ее дом проникли воры и совершили кражу электрического чайника стоимостью 5 000 рублей, утюга стоимостью 7 000 рублей и музыкальных колонок стоимостью 3 000 рублей. Всего на сумму 15 000 рублей. В последующем ей стало известно, что указанные вещи украли подростки, которые проживают в <адрес>.(л.д.206-208 т.1).

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО21, приходит к выводу, что ее показания являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку ее показания полностью подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что ранее он до 2018 года проживал по адресу: РД, <адрес>, без номера. После чего он с семьей переехал жить в <адрес>. 27.04.2020г. к ее супруге позвонил ее брат Ризван и сообщил о том, что в ее дом проникли воры и совершили кражу электрического чайника стоимостью 5 000 рублей, утюга стоимостью 7 000 рублей и музыкальных колонок стоимостью 3 000 рулей. Всего на сумму 15 000 рублей. В последующем ему стало известно, что указанные вещи украли подростки, которые проживают в <адрес>.(л.д. 211-213 т.1).

Показания свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что в <адрес> без номера находится дом его родной сестры ФИО21 В настоящее время его сестра со своей семьей проживает в <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он пришел в дом его сестры Маидат чтобы осмотреть прилегающую территорию. Войдя в дом, осмотрел все комнаты, и заметил, что все вещи находились на своих местах.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 09 часов к нему позвонил его сосед по имени Абдулла и сообщил, что в домовладении у его сестры прикрыто пластиковое окно. По приезду, он вошел в дом сестры. Войдя в дом он заметил бардак во всех комнатах, т.е. по всему дому были разбросаны вещи. Он обнаружил отсутствие электрического чайника, стоимостью 5 000 рублей, утюга стоимостью 7 000 рублей и двух музыкальных колонок, стоимостью 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в отдел полиции <адрес> и сообщил о произошедшем.

Показания свидетеля(законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2) ФИО14 о том, что подсудимый ФИО22 ей доводится сыном. От сотрудников полиции ей стало известно о совершенной краже. Сын ей признался о совершении им кражи. Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей. При совершении кражи они украли утюг, две колонки, и чайник. Ее сын не болеет, взрослые не оказывают на него влияние.

Показания свидетеля(законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1) ФИО13 о том, что подсудимый ФИО1 ей доводится сыном. Ему исполнилось 17 лет. От сотрудников полиции ей стало известно о совершенной краже. Сын ей признался о совершении им кражи. Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей. При совершении кражи они украли утюг, две колонки, и чайник. Ее сын не болеет, взрослые не оказывают на него влияние.

Показания свидетеля(законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4) ФИО16 о том, что подсудимый ФИО4 ей доводится сыном. Ему исполнилось 17 лет. От сотрудников полиции ей стало известно о совершенной краже. Сын ей признался о совершении им кражи. Двое из них ФИО5 и ФИО6 проникли в дом. Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей. При совершении кражи они украли утюг, две колонки, и чайник. Ее сын болеет, является инвалидом, неврологически больным.

Показания свидетеля(законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3) ФИО15 о том, что подсудимый ФИО3 ей доводится сыном. Ему исполнилось 15 лет. От сотрудников полиции ей стало известно о совершенной краже. Сын ей признался о совершении им кражи. Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей. При совершении кражи они украли утюг, две колонки, и чайник. Ее сын не болеет, взрослые не оказывают на него влияние.

Анализируя показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО16, ФИО15, ФИО13 суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Протокол осмотра место происшествия от 27.04.2020г., и фото-таблица к нему из которых следует, что объектом осмотра является домовладение по <адрес>, без номера <адрес>. В комнате № имеется пластиковое окно с поверхности которого изъяты 4 пальца отпечатков рук и 1 след обуви.(л.д.4-15 т.1).

    Протокол осмотра предметов от 26.06.2020г., согласно которого были осмотрены отрезки дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия(т.2 л.д.159-165).

    Анализируя и оценивая вышеперечисленные протокол осмотра места происшествия и предметов суд приходит к выводу, что указанные протокола являются достоверными, и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены соответствующими должностными лицами в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

    Заключение эксперта № от 01.05.2020г., согласно которому шесть следов рук изъятых при осмотре места происшествия на четырех отрезках дактилоскопической пленки №, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев руки на отрезках №,№, № оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, соответственно след пальца руки на отрезке № оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке № оставлен средним пальцем левой руки ФИО2(л.д.40-49 т.1).

    Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что он является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно проведено в соответствии с нормами процессуального законодательства и соответствующим экспертом, который имеет соответствующий стаж и образование.

Сторона защиты не представила каких-либо доказательств не виновности подсудимых.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказана бесспорно исследованными судом доказательствами.

Перечисленные выше доказательства, представленные в суд стороной обвинения, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности не вызывают.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества из жилого помещения ФИО21 по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище потерпевшей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление впервые, относящиеся к категории тяжких, в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением материальный ущерб добровольно возместил.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление впервые, относящиеся к категории тяжких, в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением материальный ущерб добровольно возместил.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление впервые, относящиеся к категории тяжких, в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением материальный ущерб добровольно возместил.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление впервые, относящиеся к категории тяжких, в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением материальный ущерб добровольно возместил, является инвалидом, категории «ребенок-инвалид».

В соответствии с п.п. «б», «к» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отечества и др.

    Следовательно, смягчающими обстоятельствами наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение причиненного им ущерба.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого ФИО4, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение причиненного им ущерба, его болезненное состояние, является инвалидом по категории «ребенок-инвалид».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлены.

Суд, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимых.

Суд, усматривает основания для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями изложенными, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 15.05.2015г. «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ»(п.п. 1,2 и.3), изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, полное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие тяжких последствий, и учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, их несовершеннолетний возраст, ранее не судимы, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, их несовершеннолетний возраст, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления может обеспечить достижение целей наказания с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1

назначить 1(один) год и 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО2 назначить 1(один) год и 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО3 назначить 1(один) год и 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО4 назначить 1(один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, М., ФИО2, ФИО3, ФИО4 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: 6(шесть) отрезков дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: ФИО24