Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2024 ~ М-408/2024 от 30.01.2024

Дело №2-1154/2024

51RS0001-01-2024-000515-70

Изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной М.С. к Шуваловой Т.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юрина М.С. обратилась в суд с иском к Шуваловой Т.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. Юрина М.С., Кузнецова С.А., Шувалова Т.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, был определен в размере 19 142 389 рублей.

В ходе предварительного следствия, судебного следствия в счет возмещения имущественного вреда потерпевшему было возмещено Кузнецовой С.А. денежные средства в размере 3 125 905 рублей 86 копеек, Юриной М.С. 3 125 905 рублей 86 копеек, Шуваловой Т.Ю. 2 060 133 рубля 30 копеек.

С учетом произведенного возмещения ущерба, судом к взысканию в солидарном порядке с Юриной М.С., Кузнецовой С.А. Шуваловой Т.Ю. установлена сумма в размере 1 187 872 рубля 54 копейки.

После вынесения приговора Юриной М.С. выплачено в счет возмещения 395 957 рублей 52 копейки, оставшаяся часть суммы погашена Кузнецовой С.А.

После отмены ареста на имущество и денежные средства и передачи их потерпевшему в счет погашения исковых требований, общая сумма, которую необходимо было возместить, составила 9 499 817 рублей 56 копеек, доля каждого составила 3 166 605 рублей 85 копеек.

Истцом выплачена в счет возмещения сумма в размере 3 125 905 рублей и 395 957 рублей 52 копейки, а всего 3 521 863 рубля 38 копеек. Полагает, что частично потерпевшему выплачена доля ответчика в сумме 355 257 рублей 56 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 355 257 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 758 рублей 58 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузнецова С.А.

Истец Юрина М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ произвела Филиалу ВГТРК/ГТРК выплату ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ущерба в размере 395 957 рублей 52 копейки, Кузнецова С.А. произвела две выплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 957 рублей 52 копейки и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 957 рублей 52 копейки. Полагает, что поскольку сумма ущерба, установленная приговором суда полностью погашена за счет денежных средств, внесенных Юриной М.С. и Кузнецовой С.А., то с ответчика Шуваловой Т.Ю. в ее пользу подлежат взысканию в порядке регресса уплаченные денежные средства.

Ответчик Шувалова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, также представила письменные пояснения, из которых следует, что имела намерение оплатить свою часть в счет погашения ущерба, однако в бухгалтерии ВГТРК ей пояснили, что ущерб причиненный ВГТРК возмещен в полном объеме, ее часть денежных средств внесла Кузнецова С.А. Никаких соглашений между Кузнецовой С.А. и Шуваловой Т.Ю. не было.

Представитель ответчика Шуваловой Т.Ю.-Бойцов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что поскольку сумму ущерба за ответчика Шувалову Т.Ю. истец Юрина М.С. лично не вносила, оснований для взыскания денежных средств с Шуваловой Т.Ю. в порядке регресса в пользу Юриной М.С. не имеется.

Третье лицо Кузнецова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что внесла денежные средства за Шувалову Т.Ю., с исковыми требованиями о взыскании денежных средств к Шуваловой Т.Ю. не обращалась.

Представитель третьего лица ФГУП «ВГТРК»/«ГТРК» в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснил, что ущерб причиненный «ВГТРК»/«ГТРК Мурман» возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. Шувалова Т.Ю., Кузнецова С.А., Юрина С.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда гражданский иск заместителя прокурора Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» удовлетворен частично. С Шуваловой Т.Ю., Кузнецовой С.А., Юриной С.М. взыскано солидарно в пользу ФГУП «ВГТРК» невозмещенный имущественный вред в размере 1 187 872 рубля 54 копейки.

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям, представленным ФГУП «ВГТРК» причиненный ущерб, в том числе взысканный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещен в полном объеме.

Согласно справке ФГУП «ВГТРК» Кузнецовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Филиала ВГТРК/ГТРК «Мурман» была внесена сумма ущерба в размере 395 957 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 395 957 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юриной М.С. на расчетный счет Филиала ВГТРК/ГТРК «Мурман» была внесена сумма ущерба в размере 395 957 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Юрина М.С. ссылается на те обстоятельства, что поскольку сумма ущерба, установленная приговором суда полностью погашена за счет денежных средств, внесенных Юриной М.С. и Кузнецовой С.А., то с ответчика Шуваловой Т.Ю. в ее пользу подлежат взысканию в порядке регресса уплаченные денежные средства.

В судебном заседании Кузнецова С.А. пояснила, что внесла сумму ущерба в размере 395 957 рублей 52 копейки за Шувалову Т.Ю.

Из письменных пояснений ответчика Шуваловой Т.Ю. следует что, она имела намерение сама оплатить свою часть в счет погашения ущерба, однако в бухгалтерии ВГТРК ей пояснили, что ущерб причиненный ВГТРК возмещен в полном объеме, ее часть денежных средств внесла Кузнецова С.А.

Согласно Приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб взыскан солидарно, соответственно, доля ответственности Юриной М.С., Шуваловой Т.Ю., Кузнецовой С.А. подлежит исчислению из 1 187 872 рубля 54 копейки/3, и составляет по 395 957 рублей 52 копейки.

Из материалов дела следует, что Юрина М.С. ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 395 957 рублей 52 копейки, что составляет долю ее ответственности по возмещению причиненного ущерба, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты непосредственно Юриной М.С. доли ответственности Шуваловой Т.Ю. по возмещению причиненного ущерба, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих возникновение права требования денежных средств в порядке регресса. Правового и документального обоснования требований в материалы дела не представлено.

Надлежащим образом оформленных документов и полномочий, действовать в интересах и по поручению другого лица, осуществившего непосредственно внесение денежных средств за Шувалову Т.Ю. и права требования с нее внесенных иным лицом денежных средств, Юриной М.С. суду не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, производные требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юриной М.С. к Шуваловой Т.Ю. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова