Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2022 ~ М-977/2022 от 12.04.2022

Гр. дело № 2-1750/2022

Поступило в суд 12.04.2022

УИД 54RS0002-01-2022-001606-32

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022г.                                                                                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                                                          Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умарова Зокиржона Зарифовича к Гусейнову Шахину Мамеду оглы, ООО «Янтарь» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Умаров З.З обратился в суд с исковым заявлением к Гусейнову Ш.М. О., ООО «Янтарь» о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 14 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 7 326 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 854 800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2018г. между Умаровым З.З. (далее – истец, займодавец) и Гусейновым Ш.М. О. (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 14 600 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику платежей с окончательным сроком возврата не позднее 30.11.2018г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.05.2018г., подписанной Гусейновым Ш.М. О.. Поскольку денежные средства не были возвращены в срок, сторонами заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которых ООО «Роникс» брало на себя обязательства по договору в случае неисполнения обязательства Гусейновым Ш.М. О., а в качестве обеспечения исполнения обязательств выставлено право аренды земельного участка; также заключено дополнительное соглашение от 01.12.2018г. с Гусейновым Ш.М. О., согласно которому вводилось условие о возмездном пользовании займом с установлением ставки за пользование денежным средствами 15 % годовых.

Срок исполнения обязательств истек 30.08.2021г., денежные средства не возвращены до настоящего времени. 01.09.2021г. между сторонами было подписано соглашение о сверке задолженности, согласно которой общая сумма задолженности составила 19 564 000 руб. 00 коп., а 10.09.2021г. заемщиком и поручителем было подписано уведомление о просрочке задолженности. По состоянию на 22.02.2022г. денежные средства не были возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств 31.03.2022г. между истцом и ООО «Янтарь» был заключен договор поручительства к договору займа, согласно которому ООО «Янтарь» обязался отвечать перед истцом за исполнение Гусейновым Ш.М. О. своего обязательства на сумму 20 283 848 руб. 00 коп. солидарно с должником.

По состоянию на **** сумма задолженности составила 20 283 848 руб. 00 коп., из которых: 14 600 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4964 руб. 00 коп. – проценты, 719 848 руб. 00 коп. – неустойка.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Во внесудебном порядке по устным требованиям истца ответчики по полному погашению задолженности действий не предпринимают. Истец имеет право на возврат основного долга, а также получение процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором, а также на взыскание неустойки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств. Истец вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 0 коп., просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Умаров З.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в процессе исполнения условий договора изменился поручитель: ООО «Роникс» вошло в процедуру банкротства, исполнение обязательств обеспечено поручительством ООО «Янтарь». Ранее ООО «Янтарь» возглавляла супруга ответчика. Требований о обращении взыскания на право аренды не заявлено. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании вышеизложенного просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Гусейнов Ш.М. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ранее ответчик судебная корреспонденция получена лично (л.д. 31, 39, 62, 92, 99).

Представитель ответчика ООО «Янтарь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено (л.д. 29, 40, 60, 98).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 16.05.2018г. между Умаровым З.З. и Гусейновым Ш.М. О. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 14 600 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику платежей с окончательным сроком возврата денежных средств не позднее 30.11.2018г. (л.д. 9-10).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.05.2018г. (л.д. 12). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Гусейновым Ш.М. О. в судебном заседании, не представлено суду доказательств недействительности, незаключенности сделки. С условиями договора займа заемщик был ознакомлен, принял их, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись. Представив документы о наличии у истца денежных средств для предоставления таковых в качестве займа ответчику (л.д. 67 - 85), истец подтвердил факт заключения договора, реальность исполнения его условий, по безденежности ответчики не оспаривали данного договора.

Возврат задолженности должен был осуществляться пятью платежами в размере 1 500 000 руб. 00 коп. 30.07.2018г., 1 500 000 руб. 00 коп. – 31.08.2018г., 3 866 666 руб. 66 коп. – 30.09.2018г., 3 866 666 руб. 66 коп. – 31.10.2018г., 3 866 666 руб. 66 коп. – 30.11.2018г. (л.д. 11).

К указанному времени денежные средства ответчиком не были возвращены, доказательств обратного, в том числе, частичного исполнения обязательств не представлено.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018г. между истцом Умаровым З.З. и Гусейновым Ш.М. О. с 01.12.2018г. установлена плата за пользование займом в размере 15 %, срок погашения задолженности продлен на один год до **** (л.д. 15).

Факт подписания данного дополнительного соглашения также не опровергнут в судебном заседании ответчиком.

Исполнение обязательств заемщиком по данному договору займа было обеспечено несколькими договорами поручительства.

Так, 30.11.2018г. между Умаровым З.З. и ООО «Роникс» заключен договор поручительства, согласно условиям которого ООО «Роникс» принял на себя обязательства отвечать солидарно по договору займа от 16.05.2018г. за исполнение Гусейновым Ш.М. О. его обязательств перед займодавцем, в случае неисполнения обязательства Гусейновым Ш.М. О. (л.д. 119-120). Указанным договором срок возврата займа определен 30.08.2021г.

Из соглашения о сверке задолженности от ****, подписанном Умаровым З.З. и Гусейновым Ш.М. О., следует, что общая сумма задолженности составляет 19 564 000 руб. 00 коп., в том числе 14 600 руб. 00 коп. – основной долг, плата за пользование денежными средствами в размере 4 964 000 руб. 00 коп. за период с 01.11.2018г. по 01.09.2021г.

10.09.2021г. истцом в адрес ответчика Гусейнова Ш.М. О. выставлено уведомление о просроченной задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по договору займа составляет 19 564 000 руб. 0 коп., в учетом условий соглашения о задолженности от 01.09.2021г., задолженность должна быть погашена основным заемщиком и поручителем ООО «РОНИКС» в срок не позднее 20.09.2021г. (л.д. 18).

31.03.2022г. между Умаровым З.З. и ООО «Янтарь» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Янтарь» берет на себя обязательства по договору займа от ****, в случае неисполнения обязательства Гусейновым Ш.М. О. (л.д. 13-14). ООО «Янтарь» обязалось отвечать за исполнение обязательств, существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1. договора поручительства). Указанным договором срок возврата займа определен 30.08.2021г., а также определен размер долга и его составные части на дату подписания договора.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

П. 1.4. договора установлено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Факт заключения договора поручительства ответчиком ООО «Янтарь» не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. Несмотря на наличие разночтений в договоре займа и договоре поручительства с ООО «Янтарь» о дате исполнения обязательств, при совпадении иных данных о дате заключения договора и общих суммах долга, и при отсутствии со сторон ответчика ООО «Янтарь» доказательств наличия иных договорных отношений между Гусейновым и Умаровым, по которым ООО «Янтарь» обязалось отвечать своим поручительством, суд приходит к выводу, что поручительство ООО «Янтарь» дано именно в отношении спорного договора (в силу ч. 3 ст. 361 ГК РФ Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы).

С условиями поручительства ООО «Янтарь» было ознакомлено, согласилось с ними, обязалось исполнять.

Согласно п. 4.2 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

По состоянию на **** сумма задолженности составила 20 283 848 руб. 00 коп., из которых: 14 600 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4964 руб. 00 коп. – проценты, 719 848 руб. 00 коп. – неустойка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8а).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

С иском в суд истец обратился в течение года после предъявления требования и по окончании срока, к которому ответчики должны были погасить задолженность, поручительство не прекращено.

Сам по себе факт заключения договора поручительства с ООО «Янтарь» после истечения срока исполнения обязательств основным заемщиком не влияет на возможность отказа в удовлетворении требований к данному ответчику, поскольку как указано в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ ** от 24.12.2020г. поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Ответчики не представили суду доказательств возврата истцу долга в установленные договором сроки либо позже в полном объеме либо частично. Истец не указывал на получение исполнения обязательств от ООО «Роникс». Согласно имеющемуся определению Арбитражного суда от 22.06.2021г. указанное юридическое лицо находилось в стадии банкротства, однако производство было прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения. Гусейнов Ш.М. О., являющийся основным ответчиком и должником по договору займа от 2018г. являлся директором ООО «Роникс» на момент истечения срока исполнения обязательств Гусейнова перед Умаровым, однако не представлено Гусейновым Ш.М. О. доказательств того, что ООО «Роникс» перед Умаровым З.З. исполнило обязательства в силу имеющего поручительства.

**** сторонами подписано уведомление о просрочке задолженности (л.д. 18). Также истец направлял в адрес ответчика и ООО «Роникс» претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение принятых обязательств заемщиком вынудило займодавца (истца) обратился в суд за защитой нарушенного права. Учитывая вышеизложенное, требования истца Умарова З.З. в части взыскания денежных средств в размере 14 600 000 руб. 00 коп. в счет возврата основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу имеющего поручительства, которое не прекращено ООО «Янтарь» также в полном объеме солидарно с основным заемщиком отвечает по обязательствам по возврату основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчики не представили суду доказательств возврата истцу долга в установленные договором сроки либо позже в полном объеме. Размер процентов за пользование денежными средствами был определен как дополнительным соглашением к договору займа (л.д.15), так и условиями договора поручительства ( л.д. 14 – раздел. 3 договора). Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств возврата долга в полном объеме или в части, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7 326 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено; с условиями договора ответчики были ознакомлены, согласились с ним, обязались исполнять. Заключая договор займа и договор поручительства, заемщик и поручитель имели все необходимые ресурсы для оценки своей платежеспособности, для оценки предпринимательских рисков, оценки возможности возврата долга, приняли на себя обязательства по возврату данного долга.

Однако с окончательным расчетом неустойки суд не соглашается ввиду следующего.

Правительство РФ с **** ввело на полгода мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов (Постановление Правительства РФ от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). При этом в совокупности положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяют, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данные положения подлежат применению к ответчикам Гусейнову Ш.М. О., ООО «Янтарь», в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г., что составит 814 800 руб. 00 коп.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с солидарно с ответчиков в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 22 800 200 руб. 00 коп. (14600000+7326000+814800+60000).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ** ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5403035069) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., 30.03.1971░.░., ░░░░░░░ 50 21 ** ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 800 200 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                                             /░░░░░░░/                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2022░.