Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2024 ~ М-137/2024 от 16.01.2024

11RS0002-01-2024-000166-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута    Республики Коми                         04 марта 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гренц Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Гренц Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>, в размере 505 016 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга – 323 888 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 088 руб. 69 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 135 279 руб. 13 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 760 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 250 руб. 17 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гренц Л.Л. в судебное заседание не явился, умер.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной их сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Исковое заявление подано в суд 16.01.2024.

В материалах дела имеется запись акта о смерти ... от <дата>, из которой следует, что Гренц Л.Л., <дата> года рождения, умер <дата>.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения ООО «ХКФ Банк» в суд с иском ответчик Гренц Л.Л. умер, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Права истца на взыскание с наследников Гренц Л.Л. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам или наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-958/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гренц Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                            Е.Б. Кораблева