Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 24.04.2023

УИД 74MS0182-01-2023-001255-59          Мировой судья с/у № 10 Дело I инст. № 2-1173/2023                        Ю.А. Мамаева

Дело II инст. № 11-133/2023        

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года          г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Братеневой Е.В.

    при секретаре Хабибуллиной А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 27 февраля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Малахову Виталию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту - ОАО «СК ЧГС») ») 21 февраля 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска с исковым заявлением к Малахову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 305 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 119 руб. 84 коп. за период с 12 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 902 руб. 75 коп. и расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 189 руб. 00 коп. (л.д. 14-17).

В обоснование исковых требований указало, что решением Центрального районного суда города Челябинска от 09 июня 2021 года с ОАО «СК ЧГС» в пользу Малахова В.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 189 365 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЧГС» в адрес Малахова В.Н. были произведены выплаты в общем размере 114 365 руб.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства ответчику были перечислены денежные средства в размере 97 305 руб. 00 коп., общая сумма выплат составила 211 670 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась переплата в искомом размере.

Истец полагает, что перечисленные Малахову В.Н. денежные средства в рамках исполнительного производства по исполнительному листу в размере 22 305 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.

Вместе с исковым заявлением ОАО СК «ЧГС» подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Малахова В.Н. в пределах заявленной суммы иска 23 424 руб. 84 коп., указав в обоснование, что ответчик уклоняется от досудебного урегулирования спора и добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств (л.д. 19-20).

Определением мирового судьи от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ОАО СК «ЧГС» о принятии мер по обеспечению иска отказано (л.д. 1-2).

В частной жалобе ОАО СК «ЧГС» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что неполнота доказательств по существу исковых требований не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. ОАО СК «ЧГС» представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий необоснованное удержание ответчиком денежных средств. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятие обеспечительных мер предотвратит значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые применяются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО СК «ЧГС» о принятии мер по обеспечению иска, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не определяет крут доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.

Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, как это разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать не только разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, но и возможную вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия таких обеспечительных мер, соблюдая, в то же время, баланс прав и законных интересов обеих сторон.

Как следует из искового заявления, заявленный на рассмотрение суда спор носит имущественный характер, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом требования ОАО СК «ЧГС» в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Заявленные ОАО СК «ЧГС» обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон спора, соразмерны предъявленному иску. По мнению суда апелляционной инстанции, непринятие предложенных заявителем мер по обеспечению иска действительно может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 27 февраля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер отменить.

Заявление открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Малахову Виталию Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пределах суммы заявленных исковых требований открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Малахову Виталию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - в размере 23 424 (двадцать три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 84 коп.

На основании статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий             Е.В. Братенева

Мотивированное определение составлено 06 июня 2023 года