Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-83/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                               п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р., с участием представителя истца Спицына В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Мартынюк Т.И. к Козлову В.Н., Козловой У.В., К.М.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк Т.И. обратилась в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к Козлову В.Н., Козловой У.В., К.М.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указывая, что между Мартынюк Т.И. и Козловым В.Н., Козловой У.В., К.М.В. 09.07.2022г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истец передает в собственность ответчиков вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а ответчики обязуются принять и оплатить товар на общую сумму 3 500 000 рублей. Истец свои обязательства по договору по передаче ответчикам жилого дома и земельного участка выполнил в полном объеме, что подтверждается п. 5.2. договора, а также фактической передачей жилого дома и земельного участка ответчикам, которые на момент передачи с состоянием земельного участка и жилого дома были ознакомлены и к истцу по этому поводу претензий не имели. Ответчики свои обязательства по договору выполнили не в полном объеме. В соответствие с п. 2.2. договора, измененным дополнительным соглашением от 20.10.2022г., ответчики должны были произвести оплату по договору следующим образом: 3000000 рублей оплачиваются не позднее 31.10.2022г. и 500000 рублей оплачиваются не позднее 31.12.2022г. В нарушение условий договора об оплате, ответчики произвели оплату следующим образом: 1 000 000 рублей был оплачен 03.11.2022г., 1 000 000 рублей был оплачен 04.11.2022г., 1 000 000 рублей был оплачен 05.11.2022г., 250 000 рублей были оплачены 07.11.2022г. Оставшиеся 250 000 рублей не оплачены до настоящего времени. 17.01.2023г. ответчикам была направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по договору, которая была получена 20.01.2023г., но оставлена без внимания. Период просрочки долга составляет 44 дня, процентная ставка составляет 7,50%. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 4417,81 рублей. Расчет прилагается. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Козлова В.Н., Козловой У.В., К.М.В. сумму основного долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 09.07.2022 года в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4417,81 рублей с 01.11.2022 года по 07.02.2023 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.02.2023 года по день фактического исполнения решения суда, а также солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5744 рубля.

Истец Мартынюк Т.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Спицын В.М., действующий на основании доверенности от 30.03.2023 года, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Козлов В.Н., Козлова У.В., К.М.В.., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Козлов В.Н. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, указав, что указанный в договоре жилой дом был передан с сокрытием существенных недостатков, а именно с неисправной канализационной системой, в связи с чем его семья претерпела душевно нравственные и физические страдания. Принятие покупателем недвижимости не соответствующей условиям договора купли-продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, то есть прямо закрепляет ответственность продавца передаче недвижимости, требует назначить судебную экспертизу канализационной системы. Из общей суммы договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 09.07.2022 года вычесть стоимость работ по восстановлению жизненно необходимых коммуникаций, вычесть стоимость проведения судебной экспертизы.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Судом установлено, что 09.07.2022 года между Мартынюк Т.И. и Козловым В.Н., Козловой У.В., К.М.В.., заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому Мартынюк Т.И. продала Козлову В.Н. 1/2 долю, Козловой У.В. и К.М.В. по 1/4 доли каждому, принадлежащий ей жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора, стороны оценивают земельный участок в 500 000 рублей, жилой дом 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 09.07.2022 года, расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: часть стоимости земельного участка и жилого дома в размере 3000000 рублей оплачиваются покупателями продавцу за счет собственных средств в срок не позднее 31.10.2022 года. Оставшаяся часть стоимости земельного участка и жилого дома в размере 500000 рублей оплачиваются покупателями продавцу за счет собственных средств в срок не позднее 31.12.2022 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчики уплатили Мартынюк Т.И.: 03.11.2022 года – 1 000 000 рублей, 04.11.2022 года – 1 000 000 рублей, 05.11.2022 года – 1 000 000 рублей, 07.11.2022 года – 250 000 рублей. Остальную сумму по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей в срок до 31.12.2022 года не выплатили.

Истцом Мартынюк Т.И. обязательства по договору купли-продажи исполнены, однако, как указал истец, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчики Козлов В.Н., Козлова У.В., К.М.В. нарушили сроки оплаты договора, не в полном объеме произвели оплату стоимости объектов недвижимости, путем внесения только денежных средств в размере 3 250 000 рублей. Ответчики, принятые на себя обязательства по оплате стоимости договора купли-продажи не исполнили в полном объеме, оплатив частично сумму в размере 3 250 000 рублей, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в размере 250 000 рублей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели С.Д.С., Б.В.К. суду показали, что по адресу <адрес> несколько раз прочищали канализацию трубу дома, процесс нетрудоемкий и относят это к нормальной деятельности по обеспечению функционирования дома.

Таким образом, доводы ответчика Козлова В.Н. о том, что жилой дом был передан с сокрытием существенных недостатков, а именно с неисправной канализационной системой, не нашли своего подтверждения. Кроме того, дом ответчиками принят по сделку купли-продажи. Предметом спора не является наличие в доме существенных недостатков, встречные требования отсутствуют.

Таким образом, ответчики по договору купли-продажи недвижимого имущества не произвел оплату его стоимости в полном объеме, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме, поэтому с ответчиков Козлова В.Н., Козловой У.В., Козлова В.Н. как законного представителя К.М.В. (отца) в пользу истца Мартынюк Т.И. необходимо взыскать задолженность по договору купли-продажи от 09.07.2022 года в сумме 250 000 рублей пропорционально их долям в праве собственности на указанный дом, то есть с Козлова В.Н. – 125 000 рублей, с Козлова В.Н. как законного представителя Козлова М.В., Козловой У.В. – по 62 500 рублей.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по 07.02.2023 года в размере 4417 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчики возражений относительно представленного расчета либо свой расчет задолженности не представили, поэтому с ответчиков необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по 07.02.2023 года в размере пропорциональном их долям в праве собственности на указанный дом: то есть с Козлова В.Н. – 2 208,5 рублей, с Козлова В.Н. как законного представителя Козлова М.В., Козловой У.В. – 1 104,25 рублей.

Также подлежат удовлетворению требовании истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка непогашенного долга из 250 000 рублей с 08.02.2023г. по дату погашения долга пропорционально долям ответчиков в праве собственности на указанный дом, а именно: с Козлова В.Н. – на сумму остатка непогашенного основанного долга из 125 000 рублей, с Козлова В.Н. как законного представителя Козлова М.В., Козловой У.В. – на сумму непогашенного основного долга из 62 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5744 рубля, что подтверждается квитанцией от 07.02.2023 года. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Мартынюк Т.И. с ответчиков Козлова В.Н., Козловой У.В., Козлова В.Н. как законного представителя К.М.В. пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мартынюк Т.И. к Козлову В.Н., Козловой У.В., Козлову В.Н., как законному представителю К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козловой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как законного представителя К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартынюк Т.И. сумму основного долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ: с Козлова В.Н. – 125 000 рублей; с Козловой У.В., Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как законного представителя К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 62 500 рублей.

Взыскать с Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козловой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как законного представителя К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартынюк Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с Козлова В.Н. – 2 208,5 рублей; с Козловой У.В., Козлова В.Н. как законного представителя К.М.В., - по 1 104,25 рублей.

Взыскать с Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козловой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как законного представителя К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартынюк Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период: с Козлова В.Н. – на сумму остатка непогашенного основанного долга из 125 000 рублей с 08.02.2023г. по дату погашения долга; с Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как законного представителя К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козловой У.В., каждого, – на сумму непогашенного основного долга из 62 500 рублей с 08.02.2023г. по дату погашения долга.

Взыскать с Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козловой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как законного представителя К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартынюк Т.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины: Козлова В.Н. – 2 872 рубля; с Козлова В.Н. как законного представителя К.М.В., Козловой У.В., – по 1 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров