Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2020 ~ М-2929/2020 от 13.05.2020

дело № 2-3696/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

     13 июля 2020 года                                     ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                    А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Светлане Витальевне Токарчук о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к С.В. Токарчук о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

           В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Грейт Волл», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.В. Токарчук, и автомобиля марки «Хендэ», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП признана водитель автомобиля «Грейт Волл», государственный регистрационный знак ..., С.В. Токарчук, нарушившая пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что автомобиль марки «Хендэ», государственный регистрационный знак ..., застрахован в АО «АльфаСтрахование», по факту наступления указанного страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 57 666 рублей 32 копейки, в счет ремонта автомобиля ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением .... Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля «Грейт Волл», государственный регистрационный знак ..., не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 57 666 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей.

         Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.В. Токарчук в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 10 часов 10 минут возле дома ... произошло ДТП с участием автомобилей марки «Грейт Волл», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика С.В. Токарчук и «Хюндай Крета», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6.

Постановлением должностного лица полиции от ... С.В. Токарчук привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части).

На момент ДТП собственником автомобиля «Хюндай Крета», государственный регистрационный знак ..., являлась ФИО7, этот автомобиль в результате ДТП был поврежден по вине ответчика.

На момент ДТП истец являлся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «Хюндай Крета», государственный регистрационный знак ..., и по данному страховому случаю возместил ИП ФИО4, в счет ремонта автомобиля, страховую выплату в размере 57 666 рублей 32 копейки.

Размер причиненного по вине ответчика ущерба подтвержден представленными в дело письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент ДТП от ... гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «Грейт Волл», государственный регистрационный знак ..., застрахована не была. ФИО8 Токарчук Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений принадлежащему ФИО7 автомобилю «Хюндай Крета», государственный регистрационный знак ....

При этом, ответчик С.В. Токарчук, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку С.В. Токарчук в соответствии с п. 2.1.1. не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред. Кроме того, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с С.В. Токарчук в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со Светланы Витальевны Токарчук в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет удовлетворения регрессного требования 57 666 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929 рублей 99 копеек, а всего 59 596 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....