Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-631/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                                           пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием представителя ответчика Мучкаева В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Сизова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-621/2022 по иску Панкратьева Анатолия Владимировича к Мучкаеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панкратьев А.В. обратился в суд с иском к Мучкаеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указал на то, что 13 января 2020 года между Панкратьевым А. В. и Мучкаевым В. В. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата до 01 марта 2020 года, что подтверждается распиской от указанной даты. Также 13 января 2020 года был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата до 01 августа 2020 года, что подтверждается распиской от указанной даты. Итого, общая сумма займа составила 700 000 рублей. Заем не был возвращен истцу в установленные сроки. В последующем ответчик перестал выходить на контакт. В связи с этим истец был вынужден обратиться с заявлением в отдел полиции. 21 октября 2021 года оперуполномоченным ОУР Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения между Панкратьевым А.В. и Мучкаевым В.В. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 700 000 рублей не возвратил, чем нарушает права истца. Указал, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2020 года по дату фактического исполнения решения, а также за период с 04 августа 2020 года по дату фактического исполнения решения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Мучкаева Владимира Васильевича денежные средства по договорам займа от 13 января 2020 года в сумме 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 300 000 рублей в размере 48 365 рублей 69 копеек за период с 03.03.2020 по 20.06.2022, а также с 21.06.2022 по день принятия судом решения, а также со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 400 000 рублей в размере 55 422 рублей 01 копейка за период с 04.08.2020 по 20.06.2022, а также с 21.06.2022 по день принятия судом решения, а также со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 11237 рублей 88 копеек.

Истец Панкратьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснял, что состоял с ответчиком в приятельских отношениях с 2018 года. Они являлись соседями по лестничной клетке, и периодически общались. 13.01.2020 в утреннее время Мучкаев В.В. спросил у него денежные средства в размере 300000 рублей для приобретения автомобиля по привлекательной цене. После чего на лестничной площадке передал Мучкаеву В.В. денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик собственноручно написал соответствующую расписку. Датой возврата денежных средств было определено 01 марта 2020 года. Затем в вечернее время ему снова позвонил Мучкаев В.В. и сказал, что продаваемый автомобиль оказался в плохом состоянии и ему понадобились денежные средства в размере 400000 рублей на покупку другого автомобиля, и в тот же день он передал денежные средства в размере 400000 рублей Мучкаеву В.В. на лестничной площадке, о чем последним была собственноручно написана расписка, в которой датой возврата денежных средств было определено 01 августа 2020 года. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки и переехал на другое место жительство, которое ему неизвестно. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мучкаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, определением от 11.08.2022 ему в качестве представителя назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Мучкаева В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Сизов Э.Н. сообщил, что в деле имеется достаточно данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, однако возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.01.2020 Мучкаевым Владимиром Васильевичем составлена расписка о получении денежных средств, из текста которой следует, что он, Мучкаев В.В., получил от Панкратьева А.В. денежные средства в размере 300000 руб. и берет на себя обязательства вернуть данные денежные средства в полном объеме Панкратьеву А.В. в срок до 01.03.2020.

Кроме того, в тот же день, 13.01.2020 Мучкаевым Владимиром Васильевичем составлена расписка о получении денежных средств, из текста которой следует, что он, Мучкаев В.В., получил от Панкратьева А.В. денежные средства в размере 400000 руб. и берет на себя обязательства вернуть данные денежные средства в полном объеме Панкратьеву А.В. в срок до 01.08.2020.

Таким образом, 01.03.2020 между Панкратевым А.В., как займодавцем, и Мучкаевым В.В., как заемщиком, заключены два договора займа, на сумму 300000 рублей и 400000 рублей, оформленные в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ расписками, составленными Мучкаевым В.В. собственноручно(что ответчик, которого суд надлежащим образом извещал о времени и месте рассмотрения дела, и его представитель не оспорили).

Из текста указанных расписок от 13.01.2020 следует, что Мучкаев В.В. получил от Пакратьева А.В. денежную сумму в размере 300000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 01.03.2020, а также денежную сумму в размере 400000 рублей, которую обязалась возвратить в срок до 01.08.2020.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Получение Мучкаевым В.В. в долг денежных средств подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, а именно подлинными расписками от 13.01.2020, собственноручно подписанными ответчиком, подлинность которых не оспорена.

Буквально истолковав условия, изложенные в расписках, суд признает доказанным факт того, что между сторонами состоялись договоры займа, включая принятие Мучкаевым В.В. на себя обязанности по возврату долга в размере 300000 руб. в срок 01.03.2020, а также возврату долга в размере 400000 руб. в срок 01.08.2020.

Расписки не содержат противоречий, свидетельствуют о волеизъявлении ответчика, которое выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств на указанных условиях.

Доказательств обратного ответчиком и его представителем не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату долга в размере 300000 руб. в срок 01.03.2020, а также долга в размере 400000 руб. в срок 01.08.2020 Мучкаев В.В. не исполнил, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На составленных ответчиком, представленных истцом суду расписках, имеется подписи Мучкаева В.В. как заемщика, при этом сам ответчик, которого суд надлежащим образом извещал о времени и месте рассмотрения дела, принадлежность ему указанных подписей, равно как и факт составления им названных расписок, не оспорил.

Доказательств признания указанных сделок не заключенными ответчиком и его представителем суду не представлено. Названные сделки ответчиком и его представителем не оспорены, в том числе по безденежности.

Поскольку указанные договоры займа заключены в письменной форме путем составления расписок, из буквального содержания расписок следует, что денежные средства в указанной в них сумме Мучкаевым В.В. у Панкратьева А.В. взяты в долг с обязательством вернуть деньги в определенный срок, долговые расписки находятся у займодавца, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа.

Истцом суду представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от 13.01.2020 между Панкратьевым А.В. и Мучкаевым В.В. на сумму 300000 рублей, и на сумму 400000 рублей (по состоянию на 20.06.2022).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, сумма процентов, которые истец расценил как проценты, начисляемые в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, по договору займа от 13.01.2020 на сумму 300000 рублей за период с 03.03.2020 по 20.06.2022 составляет 48365 руб. 69 коп., а по договору займа от 13.01.2020 на сумму 400000 рублей за период с 04.08.2020 по 20.06.2022 составляет 55422 руб. 01 коп.

При этом, суд находит расчет арифметически правильным, принимает его и учитывает, что контррасчет задолженности по процентам, за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в исковом заявлении истцом указано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по день вынесения решения.

Разрешая требование истца о взыскании суммы процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГПК РФ на день исполнения решения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Днем вынесения решения является 24.08.2022, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.01.2020 на сумму 300000 рублей по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2022 по 24.08.2022, сумма которых составила 4693 руб. 15 коп., а также по договору займа от 13.01.2020 на сумму 400000 рублей по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2022 по 24.08.2022, сумма которых составила 6257 руб. 54 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.01.2020 на сумму 300000 рублей, исчисляемые по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по 24.08.2022, составляют 53058 руб. 84 коп., а по договору займа от 13.01.2020 на сумму 400000 рублей, исчисляемые по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 24.08.2022, составляет 61679 руб. 55 коп.

Разрешая требование истца о взыскании суммы процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по день исполнения решения суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по день исполнения решения суд также являются правомерными.

Ответчик и его представитель в судебном заседании размер задолженности не оспорил, ходатайств о снижении размера штрафных санкций не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования Панкратьева А.В. о взыскании с Мучкаева В.В. судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд с иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь в суд с заявленными к Мучкаеву В.В. требованиями, уплатил госпошлину в размере 11237 руб. 88, что подтверждено представленным в дело чеком-ордером от 22.06.2022 (операция 4953) на сумму 11237 руб. 88 коп.

На основании вышеприведенных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу и о взыскании с Мучкаева В.В. в пользу Панкратьева А.В. расходов по уплате госпошлины в размере 11237 руб. 88 коп.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами гражданского процессуального закона, а также положениями ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд приходит ък выводу и о взыскании с ответчика недоплаченной государственной пошлины в доход муниципального образования Чернский район в размере 221 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панкратьева Анатолия Владимировича к Мучкаеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мучкаева Владимира Васильевича, <данные изъяты> в пользу Панкратьева Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 13.01.2020 в размере 300000 рублей, задолженность по договору займа от 13.01.2020 в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.01.2020 заключенному на сумму 300000 рублей за период с 03 марта 2020 года по 24 августа 2022 года в размере 53058 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.01.2020 заключенному на сумму 400000 рублей за период с 04 августа 2020 года по 24 августа 2022 года в размере 61679 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11237 рублей 88 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 825976(восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с Мучкаева Владимира Васильевича, <данные изъяты>, в пользу Панкратьева Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.01.2020 заключенному на сумму 300000 рублей за период с 25 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мучкаева Владимира Васильевича, <данные изъяты>, в пользу Панкратьева Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.01.2020 заключенному на сумму 400000 рублей за период с 25 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мучкаева Владимира Васильевича, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере 221 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              И.В. Герасимов

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.