Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-157/2021 от 15.09.2021

Дело №12-157/2021                                 

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года          город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., с участием защитника юридического лица Муратовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Норильскавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление по сопровождению и строительству автомобильных дорог города Норильск» (ИНН 2457049344, ОГРН 1022401626466),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по сопровождению и строительству автомобильных дорог города Норильск» (далее по тексту МКУ «Норильскавтодор») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию с учетом положений подп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «Норильскавтодор» Муратова О.А. подала на него жалобу, в которой относительно вмененного нарушения, выразившегося в непринятии мер по установке дорожных знаков 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в нарушение п.6.1.4.4. ГОСТ Р 58350-2019, указала, что согласно данному пункту знак 3.25 рекомендуется устанавливать на расстоянии не менее 50 м от конца участка проведения работ, на автомобильной дороге до начала объездной дороги совместно с знаками 1.25, 3.24 установлена табличка 8.2.1 «зона действия 200 м», на конце участка установлен знак 3.31 «Конец всех ограничений», согласно п.5.4.26 ГОСТ Р 58350-2019, применяемый для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30. ГОСТ Р 58350-2019 не предусматривает установку дополнительного знака 3.25 одновременно с знаком 3.31, следовательно, в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого административного нарушения. Относительно вмененного нарушения, выразившегося в непринятии мер по установке дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» в нарушение п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019, указала, что данные знаки применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при её разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части. Участок автомобильной дороги 2+969 (автомобильный мост через реку Наледная) закрыт для движения всех транспортных средств и в связи с чем организован объезд. Так как данный участок закрыт полностью, на объездной дороге отсутствуют какие-либо препятствия, установка знаков 4.2.1 и 4.2.2 совместно с знаками 1.34.1 и 1.34.2 ГОСТ Р 52289-2019 не предусматривается, в связи с чем отсутствует состав вменяемого правонарушения. Согласилась с нарушениями п.6.6 ГОСТ 58350-2019 по неустановке сигнальных фонарей на ограждающих устройствах и п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 по неустановке дублирующих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», вместе с тем полагала, что данные нарушения являются с учетом характера совершенного правонарушения и мер, принятых учреждением по их устранению, являются малозначительными. Просила отменить постановление по делу за исключением части признания судом отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица за нарушения, выразившиеся в наличии разрывов между блоками барьеров ограждения и наличия износа горизонтальной разметки 1.1, 1.2 ПДД, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник МКУ «Норильскавтодор» Муратова О.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела МВД России по г.Норильску Красноярского края, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья, оценив доводы защитника, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как указано ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Норильскавтодор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в нарушении положений ст.3,12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.4 ст.17 Федерального закона от 18.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, выразившееся в том, что на обозначенном дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» участке автодороги Норильск-Талнах 2 км + 950 м МО г.Норильск МКУ «Норильскавтодор»:

1) в нарушение п.6.1.4.4 ГОСТ Р 58350-2019 не приняло меры по установке дорожных знаков 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости»;

2) в нарушение п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 не приняло меры по установке дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева»;

3) в нарушение п.6.6 ГОСТ Р 58350-2019 не приняло меры по установке сигнальных фонарей на ограждающих устройствах;

4) в нарушение п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 не приняло меры по установке дублирующих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен».

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в части наличия разрывов между блоками барьеров ограждения в нарушение п.6.5.2 ГОСТ Р 58350-2019, а также износа горизонтальной разметки 1.1, 1.2 ПДД в нарушение п.6.3 ГОСТ Р 58350-2019 исключены из объема вмененного МКУ «Норильскавтодор» правонарушения.

Мировой судья обоснованно с учетом положений п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации…» пришел к выводу, что МКУ «Норильскавтодор» является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку учреждение в соответствии с п.2.2 его Устава осуществляет помимо прочего деятельность по обеспечению соответствия состояние автомобильных дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (л.д. 29-30,38-39), согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ сооружение – автомобильная дорога город Норильск – район Талнах закреплена за учреждением на праве оперативного управления (л.д. 97-99).

Как верно указано мировым судьей, объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при содержании дорог.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Норильскавтодор» вменяется непринятие мер по установлению дорожного знака 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в нарушение п. 6.1.4.4 ГОСТ Р 58350-2019.

Пунктом 6.1.4.4 ГОСТ Р 58350-2019 предусмотрено, что знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» рекомендуется устанавливать на расстоянии не более 50 м от конца участка проведения работ.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» обозначает запрет движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; а знак 3.25 – конец зоны ограничения максимальной скорости, указанной на знаке. Дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений» обозначает конец зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30.

Как следует из схемы объезда аварийного моста через р.Наледная км 2 + 969 автодороги Норильск-Талнах, перед участком временного объезда установлены помимо прочих дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», а затем 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» с табличкой 8.2.1 «зона действия 200м» (л.д. 22). В конце участка временного объезда установлен знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Зона действия в том числе знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Предпоследним абзацем данного раздела предусмотрено, что зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.25 или применением таблички 8.2.1. Также зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения.

Зона действия знака 3.25, ограничившего максимальную скорость 50 км/ч, была окончена в силу предпоследнего абзаца раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения установкой знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».

Зона действия знака 3.25, ограничившего максимальную скорость 40 км/чч, была ограничена применением таблички 8.2.1 «200 м» с данным знаком одновременно, что в силу предпоследнего абзаца раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения является альтернативой установки в конце зоны его действия знака 3.25.

Доказательств того, что в силу положений п. 6.1.4.4 ГОСТ Р 58350-2019 установка дорожного знака 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» требовалась ранее, чем заканчивалась зона действия таблички 8.2.1 «200 м», в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушение п.6.1.4.4. ГОСТ Р 58350-2019 по неустановке дорожного знака 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» подлежит исключению из объема вмененных ему нарушений.

ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

Исходя из смысла положений, содержащихся в Правилах дорожного движения, под понятием «объезд» подразумевается объезд участка дороги, временно закрытого для движения.

Направление объезда ремонтируемого участка дороги обозначается дорожными знаками 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота», в силу прямого указания на это в их описании в Приложении 1 к Правилам дорожного движения.

Пунктом 5.2.38 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 допускается применять в местах производства работ для дополнительного указания направления объезда огороженного участка.

Из схемы объезда аварийного моста через р.Наледная км 2 + 969 автодороги Норильск-Талнах, следует, что автодорога Норильск-Талнах в вышеназванном районе закрыта для движения, обустроен временный объезд, который обозначен знаками 1.34.1 и 1.34.2.

Доказательств наличия ограждений, установленных по оси проезжей части, либо разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части, требующих в силу п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 обозначения знаками 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушение п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 по непринятию мер по установке дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» подлежит исключению из объема вмененных МКУ «Норильскавтодор» нарушений.

Пунктом 6.6 ГОСТ Р 58350-2019 установлены правила применения сигнальных фонарей, согласно которому сигнальные фонари применяют в сочетании с временными дорожными ограждениями и направляющими устройствами при производстве долгосрочных работ (п.6.6.1); включение фонарей следует проводить с началом темного времени суток, отключение – с его окончанием. В дневное время фонари включают при метеорологической видимости менее 200м, а также при наличии задымления (п.6.6.7).

Пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что знак 3.20 применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка; следует дублировать по 5.1.6.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знак 3.20 дублируется на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, а также не отрицалось защитником юридического лица, что в нарушение положений п.6.6 ГОСТ Р 58350-2019 на обозначенном дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» участке автодороги Норильск-Талнах 2 км + 950 м МО г.Норильск МКУ «Норильскавтодор» не были установлены сигнальные фонари в сочетании с временными дорожными ограждениями и направляющими устройствами при производстве ремонтных работ, а также в нарушение п.п. 5.1.6, 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствовали дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела (протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту, видеозаписью, схемой объезда аварийного моста, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, 3, 7, 8, 9-20, 21, 22).

В связи с изложенным, в данной части бездействие МКУ «Норильскавтодор» верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Рассматривая доводы защитника юридического лица об освобождении МКУ «Норильскавтодор» о малозначительности совершенного правонарушения, судья учитывает следующее.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленные недостатки влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения.

Доводы защитника юридического лица в подтверждение позиции о малозначительности правонарушения о том, что сигнальные фонари были демонтированы в мае 2021 года и не подлежали использованию в связи с наступлением «полярного дня», судьей отвергаются, поскольку согласно п.6.6.7 ГОСТ Р 58350-2019 сигнальные фонари в местах производства работ включают не только в ночное время, а также в дневное время при метеорологической видимости менее 200 м, кроме того при наличии задымления. Вероятность наступления данных обстоятельств в условиях г.Норильска, расположенного на Крайнем Севере, высока. Устранение юридическим лицом в кратчайшие сроки нарушения по отсутствию дублирующих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» также не свидетельствует о малозначительности правонарушения, и было учтено мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность наказания.

Административное наказание назначено МКУ «Норильскавтодор» с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным, несмотря на исключение части вмененных МКУ «Норильскавтодор» нарушений, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания не имеется, поскольку мировым судьей назначено минимально возможное наказание, поскольку в силу п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, то есть по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не может быть ниже 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление по сопровождению и строительству автомобильных дорог города Норильск» изменить, исключить выводы о нарушении учреждением на обозначенном дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» участке автодороги Норильск-Талнах 2 км + 950 м МО г.Норильск пункта 6.1.4.4 ГОСТ Р 58350-2019 в связи с неустановкой дорожных знаков 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости», а также пункта 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 в связи с неустановкой дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ «Норильскавтодор» Муратовой О.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                    Н.В. Захарова