Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-87/2023 от 04.04.2023

№ 2-156/2023

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                        с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Хертек А-Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хомушку Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и Сангын-оол Ш.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94 786,42 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 94 786,42 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГПК РФ путем подписания индивидуальных условий кредитного договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 786,42 рублей, государственную пошлину в размере 3 043,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик Хомушку Р.С. на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п.2.1 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п.4.1.2 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», размер ежемесячных платежей отражен в графике платежей.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хомушку Р.С. ООО МФК «ОТП Финанс» предоставлен кредит в размере 38 217,00 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка 59% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Количество ежемесячных платежей – 24, периодичность платежей – 15 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что Хомушку Р.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: оплата ежемесячных платежей заемщиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-08, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 786,42 рублей.

Согласно требования Хомушку Р.С. направлено требование о погашении долга в размере 94 786,42 рублей в течение 30 дней, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 94 786,42 рублей с Хомушку Р.С. отменен в связи с поступлением возражения от должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Хомушку Р.С. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Хомушку Р.С. предоставлен кредит сроком на 24 месяца, последний ежемесячный платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом изложенного, на дату обращения в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва (ДД.ММ.ГГГГ) срок предъявления требований истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь гл.гл. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хомушку Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2022 года.

Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.