Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 28.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«15 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кареньковой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 18.09.2019 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к Кареньковой С.В. взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Расчетный Центр ВТС» к Кареньковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и горячее водоснабжение, исковые требования ООО «Расчетный Центр ВТС» удовлетворены в полном объеме.

Каренькова С.В. не согласна с решением мирового судьи по гражданскому делу, 20.01.2023 года подала апелляционную жалобу на решение суда от 18.09.2019 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.02.2023 года Кареньковой С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 18.09.2019 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к Кареньковой С.В. взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление.

Каренькова С.В. не согласна с определением мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 18.09.2019 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к Кареньковой С.В. взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление и подала в Волгодонской районный суд частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу.

В обоснование частной жалобы, и уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Каренькова С.В. указала, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о существовании решения мирового судьи по гражданскому делу узнала 16.01.2023 года из постановления судебного пристава – исполнителя. Каренькова С.В. в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 09.02.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 18.09.2019 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к Кареньковой С.В. взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление.

В судебное заседание для рассмотрения частной жалобы стороны не явились, рассмотрение частной жалобы проводится без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, на определение суда первой инстанции, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 18 сентября 2019 года, по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к Кареньковой С.В. взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, заявленные истцом требования удовлетворены.

Решением мирового судьи с ответчика, Кареньковой С.В., собственника жилого помещения, в пользу истца ООО РЦ «ВТС» взыскана задолженность по оплате коммунальных за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения в размере 3 035 руб., 82 коп., пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в размере 941 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.

Резолютивная часть судебного решения, в соответствии с п. 3 ст. 199 ГПК РФ, направлена ответчику по месту регистрации, ответчиком не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 62-64).

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.09. 2019 года, по гражданскому делу, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, была подана заявителем 21.01.2023 года (л.д.80)

Срок апелляционного обжалования судебного решения по настоящему делу истек 18.10. 2019 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно посчитал причину его пропуска - не получение решения суда по почте, позднее ознакомление ответчика с решением суда - неуважительной.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи по гражданскому делу, направлялось по месту регистрации ответчика, ответчиком не получено. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что Каренькова С.В., регулярно является участником судебных разбирательств, при рассмотрении в суде гражданских дел по взысканию задолженности по договорам займа, имела возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, при рассмотрении в 2019 году гражданского дела с ее участием, однако, в судебное заседание Каренькова С.В. и ее представители, не явились, Каренькова С.В. не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела, Каренькова С.В. в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не ссылается на иное место регистрации, информацией об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд первой инстанции не располагал, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доказательств о нарушении правил почтовой связи организацией доставляющей почтовую корреспонденцию, о независящих от ее поведения обстоятельствах, не получения пчтовой корреспонденции Каренькова С.В. не представила.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Расчетный Центр ВТС» к Кареньковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и горячее водоснабжение, обосновано, оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 18.09.2019 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «ВТС» к Кареньковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и горячее водоснабжение оставить без изменения, частную жалобу Кареньковой С.В. на определение мирового судьи без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Шабанов В.Ш.