Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-172/2022

76RS0017-01-2022-001835-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 июля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Орловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Туманова А.Д.,

подсудимого Афанасьева И.Ю.,

защитника - адвоката Куделиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева Игоря Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Афанасьев И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут 20 апреля 2022 по 14 часов 30 минут 28 апреля 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Афанасьев И.Ю., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, заведомо зная, что на неохраняемой автостоянке, расположенной у <адрес> в д. <адрес>, припаркован принадлежащий ФИО5 не запертый автомобиль ЛАДА 21054 идентификационный номер № без государственных регистрационных знаков и, имея прямой преступный умысел на его тайное хищение, привлек для его транспортировки в пункт приема лома металла Свидетель №1, не сообщив последнему о своих преступных намерениях, введя его в заблуждение об истинной принадлежности вышеуказанного автомобиля, проследовал с последним на своем автомобиле ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, к вышеуказанной автостоянке.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени на неохраняемой автостоянке, расположенной у <адрес> в д. <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанный момент времени иных граждан, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №1, введенным им в заблуждение об истинной принадлежности имущества, тросом прикрепил к своему автомобилю ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 не запертый автомобиль ЛАДА 21054 идентификационный номер № без государственных регистрационных знаков стоимостью 50000 рублей, и отбуксировал его совместно с неосведомленным о его приступных намерениях Свидетель №1, введенным им в заблуждение об истинной принадлежности вышеуказанного автомобиля, с места его парковки, тем самым тайно его похитив.

Затем Афанасьев И.Ю. совместно с неосведомлённым о его истинных намерениях Свидетель №1, введенным им в заблуждение об истинной принадлежности имущества, с похищенным при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащим ФИО5 автомобилем ЛАДА 21054 идентификационный номер (№ без государственных регистрационных знаков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб в размере 50000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Афанасьевым И.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев И.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым Афанасьевым И.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, без судебного разбирательства, то есть имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Афанасьева И.Ю. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий Афанасьева И.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Афанасьев И.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, работает, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется формально удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьеву И.Ю. суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву И.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Афанасьевым И.Ю. преступление, суд, учитывая тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о назначения наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно по правилам ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Афанасьева Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Афанасьеву И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Афанасьева И.Ю.: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Афанасьеву И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 211440 ЛАДА, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС, трос – оставить по принадлежности Афанасьеву И.Ю.; договор купли-продажи от 26.01.2022, паспорт транспортного средства <адрес> – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков