Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1844/2022 от 24.02.2022

Дело <номер>                      50RS0<номер>-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л :

<дата> ФИО1, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратилась по месту своего жительства в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ПАО Банк ЗЕНИТ о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора <номер> от <дата> на сумму <...>,77 руб., заключенного между Банк ЗЕНИТ и ФИО2, в части привлечения в качестве созаемщика ФИО1; признании незаконным действия ПАО Банка ЗЕНИТ по передаче персональных данных ФИО1; в обязании прекращения передачи персональных данных и их уничтожения; внесении исправления в кредитную историю ФИО1 в Бюро кредитных историй; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы (л.д.3-4).

Определением судьи Балашихинского городского суда <адрес> ФИО5 от <дата> исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ЗЕНИТ принято к производству суда в изложенной в исковом заявлении редакции и определением судьи от <дата> оно было назначено к рассмотрению на 10.00 час. 19.01 2022 в той же редакции (иск предъявлен лишь к ПАО Банку ЗЕНИТ) (л.д.1-2).

Из содержания же протокола судебного заседания от <дата>, видно, что без привлечения ФИО2 в качестве второго ответчика, последний указан в качестве неявившегося ответчика, а в исковое заявление неизвестным лицом от руки он вписан в качестве ответчика. При этом, в наименование сторон при изложении рассматриваемого дела ФИО2 не вписан в качестве ответчика, соответственно, не вызывался и в судебное заседание в качестве ответчика, ему не направлялась копия искового заявления (л.д.31-32).

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от <дата> (судья ФИО5) данное дело передано по подсудности в Раменский городской суд МО со ссылкой на п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ. Указано, что исковые требования предъявлены не только к Банку, но и к физическому лицу- ФИО2, зарегистрированному в <адрес>, которому положения Закона о защите прав потребителей не применяются. При этом, никаких данных о привлечении его в качестве соответчика материалы дела не содержат (л.д.33).

<дата> данное дело поступило на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд <адрес> (л.д.55).

В судебном заседании, назначенном на 15.00 час. <дата>, представитель истца ФИО6 суду уточнила, что ФИО2 на территории Раменского городского округа не проживает. По ходатайству представителя истца рассмотрение дела было отложено на 09.20 час. <дата> для уточнения с истцом позиции по данному делу.

В судебное заседание, назначенное на 09.20 час. <дата>, истец ФИО1 не явилась, явку своего представителя не обеспечила. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 09.05 час. <дата>. Однако, истец, извещенная через своего представителя ФИО6, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик- ПАО Банк ЗЕНИТ своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Дополнительно указанный рукописным текстом в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение суда возвращено почтовым отделение, в связи с его непроживанием по адресу, указанному в кредитном договоре.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание, в связи с утратой истцом интереса к данному делу.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление по иску ФИО1 к ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Данное определение не препятствует истцу повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: