Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2024 ~ М-18/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-286/2024

34RS0038-01-2024-000039-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба                                         12 февраля 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представитель истца ПАО «Сбербанк России» Щелконогова Н.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермолаеву П.А., Ермолаевой К.В., Ермолаеву А.С., Ермолаевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермолаеву П.А., Ермолаевой К.В., Ермолаеву А.С., Ермолаевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании от представителя истца ПАО «Сбербанк России» Щелконогова Н.Г. поступило ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермолаеву П.А. и приостановлении по нему производства до даты признания должника ИП главы КФХ Ермолаева П.А. банкротом или прекращению производства по делу о банкротстве.

Ответчики ИП глава КФХ Ермолаев П.А., Ермолаева К.В., Ермолаев А.С., Ермолаева А.Е., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермолаеву П.А., Ермолаевой К.В., Ермолаеву А.С., Ермолаевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N № отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермолаева П.А. введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ представитель банка заявил ходатайство о выделении требований в отношении ИП главы КФХ Ермолаева П.А. в отдельное производство и приостановлении рассмотрения указанных требований до даты признания ИП главы КФХ Ермолаева П.А. банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с изложенным, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из изложенного следует, что, даже в случае продолжения рассмотрения дела, начатого в отношении должника в общеисковом порядке до возбуждения в отношении его дела о банкротстве, фактическое удовлетворение требований кредитор может получить только будучи включенным в дальнейшем в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве.

Таким образом, указанные требования должны быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, а также то, что задолженность ИП главы КФХ Ермолаева П.А. не является текущей, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», заявленные к ИП главе КФХ Ермолаеву П.А. подлежат выделению в отдельное производство и оставлению без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства представителя истца в части приостановления производства по данному делу следует отказать, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 151, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Щелконогова Н.Г. о выделении требований в отдельное производство и приостановлении производства по делу удовлетворить частично.

Выделить в отдельное производство исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермолаеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказав в удовлетворении ходатайства в части приостановления производства по данному делу.

        Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермолаеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья                     /подпись/                                                        Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-286/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области