Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2491/2023 от 25.01.2023

Судья Семенов М.П. № 33-2491/2023

(№ 2-170/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шельпук О.С.,

судей: Кривицкой О.Г., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи: Поповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12, поддержавшую апелляционную жалобу, истца ФИО8, его представителя по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575 127 кв. м., местонахождение: <адрес>, сельское поселение Новое Ганькино, образованного путем выдела из земельного участка, общей площадью 2 530 560 кв. м., кадастровый №, аннулировании и исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке, площадью 575 127 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> муниципальный район Исаклинский, сельское поселение Новое Ганькино, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 016-027-303 00 - удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 63:19:1401004:215, площадью 575 127+/-531 кв. м, местонахождение: <адрес>, площадью 2 530 560+/-13919 кв. м., местоположение: <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 575 127+/-531 кв. м., с кадастрового учета и исключить сведения о нем из Единого Государственного реестра недвижимости, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, в иске отказать.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО12 подержала доводы апелляционной жалобы, истец ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1-6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 5, 7, 10, 14, 15 статьи 13.1 указанного Закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со статьей 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газете «Волжская коммуна», а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что истцу ФИО1 в соответствии с государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, в размере 1/22 доли в праве принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2530560+/-13919 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( -ЕГРН) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-136933880.

Также судом установлено, что ответчику ФИО2 в соответствии с государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, в размере 5/22 доли в праве, принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2530560+/-13919 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-136933880.

В соответствии с требованиями положений закона ответчик с целью выдела принадлежащего ему земельного участка в ООО «Волжанка-Гео» заказал проект межевания земельного участка, который был выполнен кадастровым инженером ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ.

В газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31170), а также в газете «Исаклинские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (10764) опубликовано извещение «О необходимости согласования проекта межевания земельного участка».

На данные публикации в адрес кадастрового инженера в установленный законом срок не поступили возражения от истца, о чем кадастровым инженером ФИО11 было составлено заключение.

На основании указанного заключения кадастрового инженера ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 575 127+/- 531 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением администрации Исаклинского района от 05 июля 1993 года № 97 и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выделен на праве общей совместной собственности земельный участок общей площадью 11,5 га, из которых 7,9 га пашни.

В соответствии с заключением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № МСХ-5-18/2228, согласно сведениям ЕГРН в результате выдела из пашни земельного участка с кадастровым номером №, отнесённый к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 575 127 кв. м.

Границы спорного земельного участка сформированы в середине земельного участка №, с нарушением положений пунктов 5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса, приводят к изломанности, вклиниванию и чересполосице.

Также при образовании земельного участка образовались новые границы земельного участка (отсекаемые участки) №, форма и площадные характеристики которых не позволят рационально использовать его в сельскохозяйственном производстве.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ФИО9, образование земельного участка, площадью 575 127 кв. м., кадастровый № к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, препятствующих рациональному использованию измененного в результате выдела исходного земельного участка с кадастровым номером № не привело.

Соотношение сельскохозяйственных угодий, определенное проектом перераспределения земель колхоза «Родина» <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при образовании земельного участка с кадастровым номером № не соблюдено.

В составе земельного участка с кадастровым номером № площадь пашни составляет 485036,87 кв. м., площадь пастбищ и/или иных угодий составляет - 0090,04 кв. м.

Выдел принадлежащей ФИО2 - 5/22 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в первоначальных границах) с соблюдением, как в исходном, так и в образуемом земельных участках на каждую долю, соответствующую площади 11,5 га, соотношения 7,9 га - пашни, 3,6 га пастбища и/или иных угодий невозможен.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что произведенный ответчиком выдел земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям земельного законодательства в части образования земельного участка, его размера и ущемляет права других дольщиков, поскольку имеющиеся в конфигурации земельного участка (пашня площадью 9,7 га, вместо предусмотренных 7,9 га одна доля, пастбища 1,8 га, вместо предусмотренных 3,6 га одна доля) отразится на интересах арендодателей.

Для проверки доводов апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции допрошен эксперт ФИО9, который пояснил, в результате экспертизы им установлено нарушений требований закона к образованию земельных участков. Земельные участки, как вновь образованные, так и оставшиеся могут существовать отдельно, никаких препятствий в их использовании, нарушений целевого назначения, не имеется. В данном случае в результате выделения произошло улучшение их конфигурации. Та часть, которая была выделена, может использоваться самостоятельно, и при этом препятствий никому не создается. Доступ сохранен как к исходному участку, так и к вновь образованному. Часть полевых дорог выделены в земельные участки, имеется доступ к ним. Осмотр участка он производил в сентябре 2022г., на момент осмотра образуемый участок не использовался, не обрабатывался. Соотношение пашней и пастбищ при выделе не является обязательным и не имеется существенного значения. При формировании земельного участка следует соблюсти три землеустроительных принципа (экономический, экологический, правовой). С экономической точки зрения важнейшее значение имеет цель выделения земельного участка. В данном случае соотношение пропорций пашней и пастбищ невозможно, потому, что выделяемый участок образован уже из выделенного, в котором эти пропорции не соблюдались. По видам угодий имеется существенная трансформация. Другие варианты выдела также возможны. Оставшаяся часть земельного участка более ровная, приспособленная к обработке. В остальной части рельеф сложный.

В связи с наличием по делу противоречивых доказательств, судом апелляционной инстанции, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области.

Согласно заключению эксперта ППК «Роскадастр» ФИО10:

По первому вопросу: Привело ли образование земельного участка, площадью 575 127 кв.м., с кадастровым номером № к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, препятствующих рациональному использованию измененного в результате выдела исходного земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проведенного исследования установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № привело к препятствию в рациональном использовании фрагмента измененного в результате выдела исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В частности препятствие в рациональном использовании имеется для контура (3) исходного участка, поскольку после произведенного выдела земельного участка с кадастровым номером №, указанный контур исходного участка оказался отделен от остальной своей территории границами выделившегося земельного участка (в котором помимо этого отсутствует часть для организации доступа к этому контуру исходного объекта), при этом со всех остальных сторон, где контур (3) земельного участка не является смежным к территории земельного участка с кадастровым номером №, он окружен Сергиевским лесничеством Самарской области с реестровым номером 63:00-6.141.

Территория этого фрагмента исходного участка для его использования в целях сельскохозяйственной деятельности рациональна только в составе земельного участка с кадастровым номером № в связи с удаленностью от остальной территории исходного участка и его малой площадью.

По второму вопросу: Соблюдено ли соотношение сельскохозяйственных угодий, определенное проектом перераспределения земель колхоза «Родина» <адрес>, утвержденным Постановлением. А дминистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при образовании земельного участка с кадастровым номером №

При образовании земельного участка с кадастровым номером № не было соблюдено соотношение сельскохозяйственных угодий, определенное правоустанавливающими документами на земельный участок №

По третьему вопросу: Определить площадь пашни, пастбищ и/или иных угодий в составе земельного участка с кадастровым номером №

Площадь пашни, пастбищ и иных угодий и земель в составе земельного участка с кадастровым номером № составляют:

- пашня - 48.51 га.;

- пастбище - 7,47 га.;

- лес - 0,26 га.;

- иные земли, невозможные к использованию в сельскохозяйственном обороте (дороги, овраги) - 1,47 га.

По четвертому вопросу: Определить возможность выдела принадлежащей ФИО2 5/22 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:19:0000000:985 (в первоначальных границах) с соблюдением как в исходном, так и в образуемом земельных участках на каждую долю, соответствующую площади 11,5 га, в соотношении 7,9 га пашни, 3,6 га пастбища и/или иных угодий.

Выдел ФИО2 5/22 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:19:0000000:985, с соблюдением градации 11,5 га, из которых 7,9 га пашни, и 3,6 га иные сельскохозяйственные угодья одновременно, как в исходном, так и в образуемом невозможен.

Допрошенная по ходатайству стороны истца эксперт ФИО10 пояснила, что выдел земельного участка с кадастровым номером последние : 215 нарушает соотношение пашен и пастбищ, установленное ранее постановлением администрации района. Земельный участок с кадастровым номером :215 вклинивается и «забирает» пашни, остаются мелкие участки, которые трудно обрабатывать. Истец «срезал» углы общего участка по диагонали и оставил их другим собственникам, Такое выделение нельзя признать целесообразным. Выезд на место ею не осуществлялся. Экспертиза проведена в результате анализа документов, которые изложены на страницах 5-7 заключения. В описательной части ее заключения указано, что доступа к земельному участке с кадастровым номером :215 не имеется, несмотря на наличие подъездных путей, указанных в инвентарном деле, в связи с тем, что участок располагается внутри исходного ЗУ:985. Земли лесничества не граничат с ЗУ: 215, поскольку это земли общего пользования. Вывод о нерациональном использовании земельного участка и его вклинивании сделан с учетом того, что этот земельный участок невозможно использовать как самостоятельный объект. Рациональное использование означает возможность ведения сельскохозяйственного производства. Образование же ЗУ:215 указанным образом означает его вкрапливание. Доступ к образованному земельному участку имеется, но это не означает его рациональное использование. Доступ к нему будет затруднен. В материалах инвентаризации указано о наличии дороги, но если будет возведен забор собственниками исходного земельного участка, то возникнет препятствие в его использовании. В этом случае придет решать вопрос об установлении сервитута, но к предмету данного спора этот вопрос не относится.

Из допроса судебных экспертов ФИО9 и ФИО10, заключения повторной судебной экспертизы следует, что ее выводы не противоречат первой судебной экспертизы о возможности выдела земельного участка ЗУ:215.

Фактически у экспертов сложилось разное мнение относительно вопроса, насколько эффективно можно использовать земельные участки, как вновь выделенный, так и оставшийся.

С учетом того, что произвести выдел с соблюдением ранее установленного соотношения невозможно, так как пашни составляет 43%, а пастбища – 52%, а в результате выделения земельного участка ФИО2 соотношение стало составлять 7,9га пашни и 3,6 га пастбища, пропорция не соблюдена, суд апелляционной инстанции полагает правильным

Такое выделение нельзя признать эффективным, которое не нарушало бы интересы других собственников земельного участка, имеющих равное право с ответчиком.

С учетом того, что не вызывают сомнения выводы проведенных по делу двух экспертиз, оснований для назначения по делу еще одной повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом не оспаривается наличие дороги к выделенному земельному участку.

Согласно справке главного лесничего государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» через выдел 3 квартала 77 Микушкинского участкового лесничества проходит сельскохозяйственная дорога шириной от 4,95 м. до 5,10 м..

Однако наличие такой дороги при условии иных установленных по делу обстоятельств не позволяет сделать вывод о возможности рационального использования как вновь выделенного земельного участка, так и оставшегося после выделения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающих трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023.