Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2252/2017 ~ М-2005/2017 от 11.07.2017

Дело № 2–2252/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                             11 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседанию Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поздеев А.В. к администрации г. Березники о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

    Поздеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Березники о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему (Поздееву А.В.) принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> В период с <дата> по <дата> собственником квартиры являлся Бобков К.А. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Парижской Коммуны, 44». В период с <дата> по <дата> Бобков К.А. произвел в жилом помещении обустройство балкона в соответствии с проектом ООО «Уралэнергострой» г. Березники 2012 года. Согласно техническому обследованию, проведенному ООО «Реновация» <адрес> с <дата> по <дата>, устройство балкона не разрушает несущих конструкций жилого дома, соответствует нормам «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений РФ», не опасно в эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, живущих в жилом доме по адресу: <адрес>, и не создает угрозы жизнедеятельности и здоровью. Сведения о состоянии балкона внесены в технический паспорт квартиры по состоянию на <дата>, сведения о самовольных перепланировках отсутствуют. Согласно акту по результатам внеплановой выездной проверки обустройства балкона, проведенной инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> <дата>, нарушений не выявлено. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> от <дата> балкон <адрес> признан общедомовым имуществом ТСЖ «Парижская Коммуна, 44». <дата> Бобков К.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. Решением № от <дата> истцу отказано в перепланировке жилого помещения. Считает отказ незаконным, так как выполненное собственником жилого помещения устройство балкона не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с обустроенным согласно проекту ООО «Уралэнергострой» балконом.

Истец Поздеев А.В. и ее представитель Давыдова С.Л. , будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание: <дата> и <дата>, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела.

Представитель ответчика администрации г. Березники Десятова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Часть 3 статьи 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Руководствуясь ст.ст. 224, 225 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Поздеев А.В. к администрации г. Березники о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить Поздееву А.В., что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  (подпись)                                        А.Г. Черепанова

Копия верна, судья