Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-1200/2019;) ~ М-1148/2019 от 25.10.2019

Дело №2-23-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель 03 июня 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Новиковой В.Ю.,

с участием представителя истца Бондаренко М.В., представителя ответчика Сторчак В.Ю., представителя третьего лица Ефремова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмальца И. В. к Зарубину П. И., Задорожней Ю. С., Никоновой М. И., Севрюковой М. О. о расторжении договоров аренды, об освобождении земельных участков, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

С 2015 года Шмальц И.А. является собственником земельного участка, площадью <данные>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а также собственником прилегающих к указанному земельному участку, земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные>., и земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные>.

<дата> между ИП Шмальц И.В. и ИП Зарубиным П.И., ИП Задорожной Ю.С., ИП Никоновой М.И., ИП Севрюковой М.О., заключены с каждым отдельно договора аренды земельного участка с кадастровым <номер> от 01.09.2016. По условиям которого, истец предоставил в аренду ответчикам земельный участок для выращивания садовой земляники сроком на 11 месяцев.

Несмотря на неоднократные требования истца, ответчики до настоящего времени не освободили земельный участок. Кроме того, как утверждает истец, ответчики используют и часть земельных участков, выращивают землянику на прилегающих земельных участках с кадастровыми <номер>.

Дело инициировано иском Шмальц И.В., который просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договора аренды от 01.09.2016 с ответчиками, обязать освободить земельный участок в составе земельных участков <номер> путем демонтажа забора и уборки кустов клубники, взыскать стоимость арендной платы с каждого ответчика по 15000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков возражал против иска, мотивируя тем, что в настоящее время они не используют земельный участок, после прекращения ими деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, деятельность на земельном участке осуществляется ИП Долговым О.В., который приобрел у них посаженную клубнику на земельном участке истца, все права и обязанности по договору аренды переданы ему, следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, указывая на то, что первоначально 31.01.2017 была оформлена доверенность от ответчиков на его имя с правами представлять интересы во всех учреждениях и организациях. Кроме того, с того периода он непосредственно занимался выращиванием земляники и реализовывал ее от имени все ответчиков, занимался текущей деятельностью по данному направлению бизнеса на основании доверенностей. После прекращения ответчиками предпринимательской деятельности он приобрел посаженные кусты клубники у ответчиков и продолжил заниматься деятельностью на указанном участке, так как не располагал земельным участком для пересадки земляники садовой.

Суд, выслушав стороны судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт принадлежности истцу смежных земельных участков с кадастровыми <номер>, по <адрес> подтверждается сведениями Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) от 24.12.2019 и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров аренды земельных участков от 01.09.2016 арендодатель – ИП Шмальц И.В. передает, а арендаторы – ИП Зарубин П.И., ИП Никоновой М.И., И.П. Севрюковой М.О., ИП Задорожней Ю.С. принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> на 11 месяцев.

Согласно п.2.1 арендная плата за арендованный земельный участок составляет 7500 рублей.

Из материалов дела установлено, что ответчики получили грант на производство земляники садовой в открытом грунте на территории Смородинского сельского поселения Яковлевского городского округа Белгородской области, на основании распоряжения Правительства Белгородской области «О финансовой поддержке бизнес-проектов, реализуемых субъектами малого предпринимательства в рамках мероприятия «Программа поддержки начинающих – гранты начинающим собственного бизнеса» № 500-рп от 17.10.2016.

По согласованию с администрацией Яковлевского района все предприниматели взяли в аренду земельный участок по <данные> у ИП Шмальц И.В. в границах земельного участка с кадастровым <номер>.

После истечения срока аренды арендаторы продолжали совместно с другими арендаторами пользоваться имуществом, возражений со стороны арендодателя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, договор аренды в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

23.09.2019 истец направил в адрес ответчиков уведомление от 23.09.2019, в котором указал на обязанность возвратить земельный участок в срок до 15.10.2019, путем утилизации всего посадочного материала и демонтажа ограждения, а также произвести задолженность по арендной плате в размере 15000 рублей за период фактического использования земельного участка с 01.08.2017 по 23.09.2019.

До настоящего времени ответа на уведомление от ответчиков не поступило, требования истца ответчиками не исполнено.

Судом установлено, что фактически ответчики используют часть земельного участка с кадастровым <номер> по договору аренды от 01.09.2016 и также прилегающие к нему части земельных участков с кадастровыми <номер>.

Границы фактического пользования земельного участка ответчиками, подтверждаются представленным межевым планом от 29.10.2019, изготовленного кадастровым инженером Рагозиной Е.В.

Из схемы расположения арендованного земельного участка установлено, что ответчики пользуются земельным участком, общей площадью <данные>., частично в границах прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Спорный участок закреплен бетонными столбами и огорожен сеткой рабицой, на участке посажена клубника, что подтверждается заключение кадастрового инженера в межевом плане и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что законных оснований для владения и пользования земельным участком в вышеуказанных границах у ответчиков не имеется. Следовательно, договора аренды земельного участков от <дата>, с кадастровым <номер>, заключенных между истцом и ответчиками подлежат расторжению, а также, в связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики занимают и часть 2 (двух) других земельных участков, с кадастровыми <номер>, что не оспаривалось ими в судебном заседании, суд считает правомерным в силу п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ обязать ответчиков освободить занимаемый земельный участок в границах, установленных межевым планом от 29.10.2019, путем демонтажа забора и возложении обязанности убрать сельскохозяйственные посадки, в виде кустов клубники, в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок для выполнения мероприятий по освобождению земельного участка в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу является разумным, отвечающим характеру и объему требуемых затрат.

Поскольку ответчиками не в полной мере были выполнены обязанности по внесению арендной платы и соблюдения сроков такой оплаты, суд пришел к выводу о взыскании с каждого ответчика задолженности по арендным платежам с 01.08.2017 по 23.09.2019, исходя из стоимости арендной платы, указанной в договоре в размере 15000 рублей (7 500 рублей х 2).

Доводы представителя ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками, в связи с фактическим нахождением земельного участка у субарендатора ИИ Долгова О.В., суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 16 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах передача арендатором права аренды возможна лишь в порядке перенайма

Исходя из содержания договоров аренды заключенных между истцом и ответчиками следует, что договоры не содержат условий о передачи арендатором права аренды в порядке перенайма.

Поскольку в соответствии с условиями договоров аренды арендодателем выступал собственник имущества, т.е. его согласие для сдачи имущества в субаренду ИП Долгову О.В. являлось обязательным.

Статья 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку согласие арендодателя на перенаем или сдачу имущества в субаренду в договорах аренды не выражено, учитывая положения статьи 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, а также положения статьи 615 ГК РФ, согласно которой к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, следовательно, согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду должно быть также выражено в письменной форме.

Данная норма закона, требующая при совершении сделок с арендными правами получение согласия арендодателя, является императивной, а поэтому не может быть изменена договором.

Доказательства выражения такого согласия в виде совершения действия арендодателем, свидетельствующего об одобрении такой сделки, которая стороной ответчика представлено не было, как и не были представлены сами договора субаренды и доказательства, свидетельствующие об информировании истца о передаче в пользование его земельных участков ИП Долгову О.В.

Из материалов дела следует, что между ответчиками и Долговым О.В. заключены с каждым арендатором договора о продаже сельхозпродукции от 20.04.2019. По условиям п.1 которого ответчики передали Долгову О.В. кусты клубники, принадлежащие им и высаженные на площади <данные> га на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> для сельскохозяйственного использования. Согласно п.2 ответчики передали Долгову О.В. все права, связанные с договором аренды земельного участка с ИП Шмальц И.В. от 01.09.2016.

При таких обстоятельствах, представленные копии договоров о продаже сельхозпродукции от 20.04.2019 не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, так как высаженная клубника на земельном участке истца не может быть передана в собственность третьего лица без надлежащего оформления его прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащего на праве собственности истцу.

Кроме того, достоверных доказательств того, что земельные участки фактически находятся во владении и пользовании третьего лица в материалы дела не представлены. Оформление ответчиками доверенности на третье лицо с правом представлять их интересы во всех учреждениях и организациях, не подтверждает вышеуказанный факт.

Доводы ответчиков о недобросовестном поведении со стороны истца при предоставлении им в аренду земельного участка в иных границах, суд также находит несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, судом не усмотрено со стороны истца, злоупотребление правом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу названных норм именно ответчик, заявляя о недобросовестном поведении истца, должен представить доказательства очевидного отклонения действий истца от добросовестного поведения.

Таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлены.

Отказ в удовлетворении иска истца, как собственнику земельных участков, по указанным выше основаниям, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое затратил квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подлежат взысканию в равных долях по 5000 рублей с каждого по правилам ст. 100 ГПК РФ, подтверждены материалами дела (квитанция-договор от 25.10.2019), что соответствуют сложности и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск индивидуального предпринимателя Шмальца И. В. к Зарубину П. И., Задорожней Ю. С., Никоновой М. И., Севрюковой М. О. о расторжении договоров аренды, об освобождении земельных участков, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договора аренды земельного участка от 01.09.2016, заключенных между ИП Шмальц И.В. и ИП Зарубиным П.И., ИП Задорожней Ю.С., ИП Никоновой М.И., ИП Севрюковой М.О.

Взыскать с Зарубина П. И., Задорожней Ю. С., Никоновой М. И., Севрюковой М. О. в пользу Шмальца И. В. задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 23.09.2019 в размере 15000 рублей с каждого.

Обязать Зарубина П. И., Задорожнюю Ю. С., Никонову М. И., Севрюкову М. О. освободить земельный участок, в составе земельных участков <номер>, в границах, установленных межевым планом от 29.10.2019, путем демонтажа забора и уборки сельскохозяйственных посадок, в виде кустов клубники, в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зарубина П. И., Задорожней Ю. С., Никоновой М. И., Севрюковой М. О. в пользу Шмальца И. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.06.2020

Судья Ж.А.Бойченко