Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 03.11.2023

г. Луга 21 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-22/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области по иску ООО «Наш Лужский дом» к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш дом» (изменившее в дальнейшем наименование на ООО «Наш Лужский дом») обратилось к мировому судье судебного участка №54 Ленинградской области с исковым заявлением к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности за оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Указав в обоснование заявленных требований, о том, что истец управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по решению общего собрания собственников помещений. Согласно условий договора управления оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по текущему ремонту общего имущества МКД.

Ответчик Кузнецов А.В. является собственником жилого помещения и зарегистрирован по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ответчиком зарегистрирована и проживает ФИО 1, не состоящая в родственных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова А.В. и ФИО 1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика. К ФИО 1 истец не предъявляет требования, т.к. обязанность по внесению платы за жилое помещение согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.30, 158 Жилищного кодекса РФ, несет собственник жилого помещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, где просит с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №54 Ленинградской области от 29.12.2022 года, исковые требования ООО «Наш Лужский дом»удовлетворены с Кузнецова А.В. взыскано в счет задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинградской области от 13.10.2023 года, удовлетворено ходатайство Кузнецова А.В. о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. просит отменить указанное решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указав в обоснование жалобы, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, указывает также, что истцом не были приняты меры к досудебному урегулированию спора. Считает, судом не учтено при вынесении решения, отсутствие договорных отношений с истцом, договор на обслуживание жилого дома подписан неуполномоченным лицом. В исковом заявлении указаны его персональные данные, согласие на распространение которых он не давал. Кроме того, он был лишен возможности обратиться с встречным исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.В. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Проясняет при этом, что ФИО 1 дочь его друга была зарегистрирована формально, к квартире не имеет никакого отношения.

Представитель ООО «Наш Лужский дом»Чурина Н.Н., действующая по доверенности от 6.12.2022 года возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав строны, изучив материалы дела, находит апелляционную жалобу Кузнецова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, устанавливает: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно подп.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Ст.154 Жилищного кодекса РФ устанавливает: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.29 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Кузнецов А.В. является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было зарегистрировано место жительства ФИО 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> заключен договор управления указанным жилым домом (л.д.21-22).

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании с Кузнецова А.В. и ФИО 1 задолженности по внесению платы за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика ФИО 1 (л.д.6)

Согласно расчета задолженности по оплате жилого помещения по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил - <данные изъяты> руб. ( л.д.5).

Ответчиком Кузнецовым А.В. не оспаривается, что именно является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным управляющей организацией, а также не внесение платы за жилое помещение в указанный период и размер указанной задолженности.

Как следует из почтовой корреспонденции, возвращенной предприятием связи в адрес суда (л.д.49-50), ответчик уведомлялся о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с ранее отмененным судебным приказом по заявлению ФИО 1, учитывая факт ее регистрации по данному адресу и положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ устанавливающие необходимость отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии спора о праве, мировым судьей правомерно принято к рассмотрению заявление о взыскании задолженности за более длительный период.

Исходя из изложенного, суд находит, решение мирового судьи о взыскании задолженности с ответчика, является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи, согласно ст.330 ГПК РФ отсутствуют, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не основаны на требованиях законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Кузнецова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №54 Ленинградской области по иску ООО «Наш Лужский дом»от 29.12.2022 года, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационные жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий: