Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 ~ М-1339/2023 от 07.09.2023

№91RS0008-01-2023-002124-64

2-2526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 1 ноября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца Дерябиной Л.А., представителя истца Сидоряк М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Людмилы Анатольевны к администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Дерябин Сергей Егорович, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

7 сентября 2023 года Дерябина Л.А. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что в 2000 году по устному договору приобрела у Перекопской Г.А. за 350 долларов США жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что письменный договор купли-продажи не был оформлен, однако имуществом с 2000 года она открыто, добросовестно владеет, собственник дома передала ей оригиналы правоустанавливающих документов на дом, истец просит признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснила, что Перекопская Г.А. после смерти матери ФИО1 продала им дом и уехала на Украину, должна была приехать через 6 месяцев для оформления документов, но не приехала.

Представитель ответчика администрации Рощинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо Дерябин С.Е., супруг истца Дерябиной Л.А., в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом. Пояснил, что был знаком с ФИО1 и ее дочерью Перекопской Г.А. После смерти матери Перекопская Г.А. продала им с супругой дом, расписку о передаче денег с нее не стали брать, т.к. знали друг друга и доверяли. Перекопская Г.А. передала им и документы на дом, больше домом не интересовалась.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дерябин Сергей Егорович и Дерябина (до брака Зекина) Людмила Анатольевна с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д. 174 оборот).

Согласно справке Рощинского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дерябина Людмила Анатольевна с 2000 года по настоящее время проживает с семьей без регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 152). Сведения о регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРН отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен кадастровый №, площадь дома указана 45,7 кв.м. (л.д. 147-148).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 150), наследственное дело к ее имуществу не открывалось (л.д. 130, 153).

Из похозяйственных книг Рощинского сельского поселения Джанкойского района за 1996-2000 гг. следует, что на день открытия наследства по месту жительства ФИО1 она проживала одна, ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти матери, выбыла в Днепропетровскую область (л.д. 157-159). По информации ОВМ МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрированной или снятой с регистрационного учета на территории г. Джанкой и Джанкойского района не значится (л.д. 168). На основании чего суд делает вывод об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

Истец указывает на то, что заплатила ФИО2 350 долларов США за проданный ею жилой дом по адресу: <адрес>, а ФИО2., получив деньги, передала истцу ключи и правоустанавливающие документы на дом и уехала на Украину. Отсутствие у Дерябиной Л.А. надлежащим образом оформленных документов о передаче ей в собственность спорного дома явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 – односельчане истца, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что проживают в с. Краснодольное с 1970-х годов. В доме по <адрес> жила ФИО1 с дочерью Перекопской Г.А., потом последняя уехала жить в Днепропетровскую область. После смерти матери Перекопская Г.А. приехала и выставила дом матери на продажу, искала покупателей. Дерябины в 2000 году купили дом за 350 долларов США, поселились в него, где живут по настоящее время, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Перекопская, получив деньги за дом, уехала на Украину, больше не приезжала.

Материалами дела также подтверждается, что истец несет бремя содержания жилья: проживая в доме с 2000 года, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими абонентскими книжками (л.д. 19-120). Истец имеет на руках оригиналы правоустанавливающих документов на дом – справки Рощинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта. Доказательства того, что иное лицо предъявляло свои права на данный дом или проявляло к нему интерес как к своему собственному, в материалах дела отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что владение Дерябиной Л.А. спорным жилым домом № по <адрес> как собственным началось в 2000 году, такое владение является добросовестным, поскольку до настоящего времени осуществляется по соглашению с его собственником, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что свидетельствует о том, что Дерябина Л.А. владеет домом вместо титульного собственника свыше 15 лет, поэтому суд считает, что имеются основания признать за истцом право собственности на дом в порядке ст. 234 ГК РФ как за давностным владельцем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать за Дерябиной Людмилой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 03.11.2023.