Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-272/2024 от 07.03.2024

Дело №

УИД 86RS0№-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Югорское отделение № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 56818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 57089 рублей 08 копеек, в том числе: 47301 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 9787 рублей 80 копеек – просроченные проценты. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57089 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, своим ходатайством, направленным ранее, просили не рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял.

    Бавлинским городским судом Республики Татарстан рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако на судебные заседания представители истца и ответчик не явились.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец по вторичному вызову не явился в судебное заседание, ответчик не просил рассмотреть дело по существу, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению стороны может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Разъяснить истцу, что на основании статьи 223 ГПК РФ, истец вправе вновь предъявить иск в общем порядке.

    Судья:                             М.И. Саитов.