Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-164/2024 ~ М-933/2024 от 14.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я., рассмотрев исковое заявление Терентьева Андрея Валерьевича к Елчевой Светлане Петровне о признании доли незначительной и выплаты компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены в том числе требования о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на ? долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Иск о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру следует предъявлять по месту нахождения данного имущества, по правилам исключительной подсудности (п. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Таким образом, установлено, что недвижимое имущество, на которое истец просит прекратить и признать право собственности на территории Самарского района не расположено, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление исковое заявление Терентьева Андрея Валерьевича к Елчевой Светлане Петровне о признании доли незначительной и выплаты компенсации, возвратить заявителю в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г. Самары.

Разъяснить заявителю, что он имеет право на обращение с данным заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                             Сиразова Н.Я.