Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2024 ~ М-3555/2024 от 21.06.2024

УИД № 50RS0042-01-2024-005099-78

№2-3890/2024

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05.08.2024 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Зыковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Парфеновой А.С. к бастраков об обращении взыскания на земельный участок и здание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Парфеновой А.С. обратилась в суд с иском к бастраков об обращении взыскания на земельный участок и здание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Парфеновой А.С. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Бастракова С.А. Взыскания производится на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по уголовному делу № в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ, в размере 412 355 рублей 61 коп. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 196 341 рубль 11 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 300 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здание жилое, площадью 110,20 кв. м с кадастровым номером №, расположенное на данном участке. Обратившись в суд, пристав просит обратить взыскание на указанный земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, уч. 52 (л.д.4-7).

Истец судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Парфенова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85-86).

Ответчик Бастраков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от получения извещения уклонился (л.д.87-88).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Белокур Ж.Б. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания под личную роспись (л.д.77). Письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.96). Представила письменные пояснения, из которых усматривается, что на 01.08.2024 года Бастраковым С.А. возмещен ущерб в размере 321 398 рублей 89 коп., таким образом, задолженность Бастракова С.А. составляет 90 956 руб. 72 коп. По этим причинам оставила рассмотрение спора о реализации имущества Бастракова С.А. на усмотрение суда (л.д.89-95).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

    В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

    В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

    В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

    Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Исходя из положений частей 1-4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, затем – на движимое имущество, в последнюю очередь – на недвижимость.

    Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Парфеновой А.С. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Бастракова С.А. Взыскания производится на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по уголовному делу № в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ, в размере 412 355 рублей 61 коп. На момент обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ – задолженность ответчика составляла 196 341 рубль 11 коп., на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным взыскателем сведениям составляет 90 956 рублей 72 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 563 673 рубля, расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 110,2 кв. м кадастровой стоимостью 5 069 496 рублей 88 коп., а также жилое помещение – комната с кадастровым номером № площадью 11,5 кв. м по адресу: <адрес>, ком. 702 (л.д.37-55, 83).

Судебным приставом-исполнителем Парфеновой А.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении спорного имущества.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, закон устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника, где приоритетным источником являются денежные средства.

Значительное погашение задолженности в короткий срок со дня обращения в суд и до рассмотрения дела по существу с 196 341 рубля 11 коп. до 90 956 рублей 72 коп. говорит о наличии у ответчика денежных средств.

Обращает на себя внимание и то, что при размере долга 90 956 рублей 72 коп. пристав просит обратить взыскание на участок и дом суммарной стоимостью 5 633 169 рублей 88 коп., что явно несоизмеримо.

Следует отметить, что адрес спорного имущества совпадает с адресом проживания ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и здание не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что приговор суда в оставшейся части реально не может быть исполнен за счет наличия у должника иного движимого или недвижимого имущества, а также денежных средств. При этом, отсутствуют доказательства тому, что все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Парфеновой А.С. к бастраков об обращении взыскания на земельный участок и здание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2024 года.

        Судья    -    О.О. Соболева