Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2023 ~ М-883/2023 от 18.05.2023

                                                                                                                   № 2-1173/2023

УИД:66RS0011-01-2023-001033-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                27 июня 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Гороховой Е.М., Глазунову А.В., Овсянниковой С.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с заявленным (л.д.4-8) и уточненным (л.д.54) иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: *

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м.

Согласно справке ЖУ № 20 и копии поквартирной карточки в жилом помещении были зарегистрированы:

- с 13.04.2007 по 31.05.2022 – Горохова Е.М., * года рождения;

- с 13.04.2007 по 31.05.2022 – мать Овсянникова С.Г., * года рождения;

- с 20.04.2007 по 31.05.2022 – сын Глазунов А.В., * года рождения.

Собственниками спорного жилого помещения являлись Горохова Е.М. и Глазунов А.В. по ? доли каждый.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. 13.06.2023 на лицевой счет поступила оплата в размере 5000 руб.

С 01.10.2008 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения внеочередного общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 19.09.2008 № 356.

В уточненном исковом заявлении истец просил (л.д. 54):

1) Взыскать с Гороховой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: * за период с 29.04.2020 по 31.05.2023 в размере 25 325 руб. 99 коп., а также пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 14 518 руб. 94 коп., всего 39 844 руб. 93 коп.;

2) Взыскать с Глазунова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за содержание жилого помещения, расположенном по адресу: * за период с 29.04.2020 по 31.05.2022 в сумме 25 325 руб. 98 коп., а также пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 14 518 руб. 93 коп., всего 39 844 руб. 91 коп.;

3) Взыскать солидарно с Гороховой Е.М., Глазунова А.В., Овсянниковой С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в помещении, расположенном по адресу: * за период с 29.04.2020 по 31.05.2022 в сумме 118 111 руб. 50 коп., а также пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 67 711 руб. 23 коп., всего 185 822 руб. 73 коп.;

4) Взыскать с Гороховой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878 руб. 67 коп.;

5) Взыскать с Глазунова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878 руб. 67 коп.;

6) Взыскать солидарно с Гороховой Е.М., Глазунова А.В., Овсянниковой С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 097 руб. 79 коп.;

7) Взыскать с Гороховой Е.М., Глазунова А.В., Овсянниковой С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в размере 70 руб. 00 коп. с каждого.;

8)Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и поддержала уточненные исковые требования (л.д.53).

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 48-50).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Жилое помещение, расположенное по адресу: * представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м. (л.д. 17).

Согласно справке ЖУ № 20 (л.д. 14) и копии поквартирной карточки (л.д. 15) в жилом помещении зарегистрированы:

- с 13.04.2007 по 31.05.2022 – Горохова Е.М., * года рождения;

- с 13.04.2007 по 31.05.2022 – мать Овсянникова С.Г., * года рождения;

- с 20.04.2007 по 31.05.2022 – сын Глазунов А.В., * года рождения.

Собственниками спорного жилого помещения являлись Горохова Е.М. и Глазунов А.В. по ? доли каждый (л.д. 17).

На основании договора купли-продажи от 10.08.2022, указанное жилое помещение продано (л.д. 18-19).

С 01.10.2008 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения внеочередного общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 19.09.2008 № 356 (л.д. 35-36).

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.

08.07.2022 ООО «УК «КУДЕЗ» обратилось с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с Гороховой Е.М., Глазунова А.В., Овсянниковой С.Г. (л.д. 28-30).

Ответчики, не согласившись с судебными приказами, подали возражения относительного его исполнения и определениями от 21.11.2022 судебные приказы № 2-2428/2022, 2-2427/2022 и 2-2429/2022 отменены (л.д. 31-33).

Представителем истца представлен расчет, а также выписка из лицевого счета и справка о расчете пеней (л.д. 20-27) за период с 06.04.2020 по 31.05.2022 о наличии за ответчиками задолженности за коммунальные услуги.

13.06.2023 на лицевой счет поступила оплата в размере 5000 руб.

Суд находит расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение являются несоразмерными последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому находит основания для ее снижения до 5 000 руб., 5 000 руб., 20 000 руб.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

            На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы с Гороховой Е.М., Глазунова А.В., Овсянниковой С.Г. в размере 70 руб. 00 коп. с каждого (л.д.40).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины:

- с Гороховой Е.М. 878 руб. 67 коп.,

- с Глазунова А.В. 878 руб. 67 коп.,

- солидарно с Гороховой Е.М., Глазунова А.В., Овсянниковой С.Г. в сумме 4 097 руб. 79 коп. (л.д. 9-12).

Кроме того, необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп. по платежному поручению * от 22.06.2022 в Уральское ГУ Банка России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Гороховой Е.М,, Глазунову А.В., Овсянниковой С.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Гороховой Е.М. (*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (*) задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: * за период с 29.04.2020 по 31.05.2023 в размере 25 325 руб. 99 коп., а также пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 5 000 руб. 00 коп., всего 30 325 (тридцать тысяч триста двадцать пять) руб. 99 коп.

Взыскать с Глазунова А.В. (*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (*) задолженность за содержание жилого помещения, расположенном по адресу: * за период с 29.04.2020 по 31.05.2022 в сумме 25 325 руб. 98 коп., а также пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 5 000 руб. 00 коп., всего 30 325 (тридцать тысяч триста двадцать пять) руб. 98 коп.

Взыскать солидарно с Гороховой Е.М. (*), Глазунова А.В. (*), Овсянниковой С.Г. (*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (*) задолженность по оплате за коммунальные услуги в помещении, расположенном по адресу: * за период с 29.04.2020 по 31.05.2022 в сумме 118 111 руб. 50 коп., а также пени за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 20 000 руб. 00 коп., всего 138 111 руб. (сто тридцать восемь тысяч сто одиннадцать) 50 коп.

Взыскать с Гороховой Е.М. (*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (*) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с Глазунова А.В. (*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (*) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с Гороховой Е.М. (*), Глазунова А.В. (*), Овсянниковой С.Г. (*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (*) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 097 (четыре тысячи девяносто семь) руб. 79 коп.

Взыскать с Гороховой Е.М. (*), Глазунова А.В. (*), Овсянниковой С.Г. (*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в размере 70 (семьдесят) руб. 00 коп. с каждого.

Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп. по платежному поручению * от 22.06.2022 в Уральское ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья:                                                                                                                     С.Л. Мартынюк