Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2022 ~ М-1465/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         05 апреля 2022 года                                                       <адрес>

         Видновской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с иском к ответчику, просит суд:

    взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, ОГРИП №) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты не поставленного товара в размер <данные изъяты>; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор купли-продажи №аказ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Продавец обязуется изготовить по индивидуальному заказу продукцию и поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора, согласно выставленного Продавцом счета на оплату, являющегося неотъемлемой частью Договора. Предметом договора является Товар, обозначенный в Счете № от ДД.ММ.ГГГГ, который является его неотъемлемой частью (п.1.5 Договора) Общая цена Товара составляет <данные изъяты>, и согласована сторонами в Счете № от ДД.ММ.ГГГГ.    Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил 70% от стоимости, что составило <данные изъяты>, срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней и 3 рабочих дня на отправку, последним днём поставки является ДД.ММ.ГГГГ. Товар истцу не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств истцу не произведен.

          В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> в связи с их выплатой ответчиком, остальные исковые требования поддержал. Отказ истца от иска о взыскании денежных средств стоимости товара на сумму <данные изъяты> принят судом.

         Ответчик в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме о том, что произвёл возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов.

         Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом период расчёта неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет <данные изъяты> Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

       С учётом изложенного, и на основании ходатайства ответчика суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

       В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда, с учётом обстоятельств дела, выплаты ответчиком денежных средств, суд определяет в размере <данные изъяты>.

         В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до <данные изъяты>

         Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

         В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

         Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Обсуждая размер подлежащих взысканию судебных расходов на юридические услуги, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно п.п.11-13 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.