Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 ~ M-67/2022 от 26.01.2022

31RS0017-01-2022-000144-27                                 Дело № 2 –134/2022

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        (заочное)

п. Прохоровка                                                                   20 апреля 2022 года

       Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                     Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Чернову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Чернову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 105,69 руб., из которых: 95 639,68 – основной долг, 15 466,01 руб.- проценты и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 19.10.2012 ПАО «Сбербанк России» и Чернов А.С. заключили кредитный договор №20193, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 112 000,00 руб. сроком до 19.10.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,2% годовых.

По договору уступки прав (требований) № ВБ4-Б от 27.06.2016 года права требования, в том числе и по кредитному договору №20193 от 19.10.2012, заключенному с Черновым А.С., уступлены банком ООО «Компания Траст».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством направления по двум адресам повестки заказным письмом с уведомлением, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и Черновым А.С. договорных правоотношений подтверждается заявлением-анкетой на предоставление кредита от 16.10.2012, кредитным договором от 19.10.2012, дополнительным соглашением №1 к договору № 20193 от 25.04.2014 (л.д.23-37, 48-50).

Форма заключенного между сторонами договора согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в анкете на предоставление потребительского кредита от 16.10.2012, кредитном договоре от 19.10.2012, дополнительном соглашении от 25.04.2014.

Банк исполнил обязательство по выдаче суммы кредита заемщику в сумме 112 000 руб., что не оспорено ответчиком, а заемщик взял на себя обязательство вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами 22,2% годовых ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения Черновым А.С. взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленным истцом расчетом и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. Последний платеж по договору произведен в ноябре 2013 года, сведений о погашении кредита с этого момента материалы дела не содержат. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

По договору уступки прав требования №ВБ4-Б от 27.06.2016 права требования, в том числе и по кредитному договору №20193 от 19.10.2012, заключенному с Черновым А.С., уступлены банком ООО «Компания Траст», что не противоречит условиям заключенного договора, в котором выражено согласие заемщика на уступку прав, принадлежащих банку.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111 105,69 руб., из которых: 95 639,68 –сумма основного долга, 15 466,01 руб.- проценты за пользование кредитом.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в истребуемой сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб. (платежные поручения №3471 от 10.10.2019 на сумму 1712 руб. и №7295 от 03.12.2021 на сумму 1712 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск иску ООО «Компания Траст» к Чернову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернова А. С. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №20193 от 19.10.2012 в размере 111 105,69 руб., из которых: 95 639,68 –сумма основного долга, 15 466,01 руб.- сумма процентов и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 424 руб.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 27 апреля 2022 года.

Судья                                                                 Т.В.Гнездилова