Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 (1-552/2023;) от 30.10.2023

Копия                                                                                            дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в ООО «МСУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 46 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 9 757 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

    При этом ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора в особом порядке.

    Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего подтверждения ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания.

    Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возраст его и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>), счет: 40№, КБК 18№ в отделении – НБ РТ, БИК 049205001, ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОКТМО 92701000.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, сим-карту – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                             Р.М. Камалов

Копия верна. Судья                                                        Р.М. Камалов