Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 ~ М-475/2023 от 06.02.2023

Дело №2-2055/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000590-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Лазоновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «МинДолг» (далее ООО «МинДолг», Общество) обратилось в суд с иском к Лазоновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Лазоновой О.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в размере 41 200 руб. под           321, 486 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства из заключенного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «МинДолг» на основании договора уступки прав требования №. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по договору займа составила в размере 54 231,85 руб., из которых:          29 959,08 руб. - задолженность по основному долгу, 10 918,57 руб. - задолженность по оплате процентов, 13 354,20 руб. - задолженность по оплате штрафов. Согласно договору займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 369 952,26 руб. ((29 959,08* 321, 486%)/365*1402). Истец добровольно снизил размер взыскиваемых процентов до 48 999,59 руб.

На основании изложенного истец ООО «МинДолг» просит суд взыскать с ответчика Лазоновой О.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 231,44 руб., из которых: 29 959,08 руб. - сумма по основному долгу, 10 918,57 руб. -проценты за пользование займом, 13 354,20 руб. - неустойка, 48 999,59 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 264,63 руб.

На судебное заседание истец ООО «МинДолг» явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Лазонова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Лазоновой О.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в размере 41 200 руб. под 321, 486 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «МинДолг» на основании договора уступки прав требования №Ц/МД/19/05022019.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО "МинДолг" направило уведомление Лазоновой О.В. о состоявшейся уступке прав требования и наличии задолженности (л.д. 15).

Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

ООО "МинДолг" обратилось к мировому судье судебного участка № Московского района г. Чебоксары ЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазоновой О.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 231,85 руб., а также расходов по уплате государственной в размере 913,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары ЧР вынесен судебный приказ по заявленным требованиям, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от Лазоновой О.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 952,26 руб., исходя из следующего: ((29 959,08 (остаток основного долга)*321,486 % (процентная ставка по договору))/365(дней в году)*1402 (количество дней за указанный период).

Размер взыскиваемых процентов истцом добровольно снижен до 48 999,59 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком установленным. Иных доказательств судом не добыто, стороной ответчика не представлено.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, требования истца о взыскании с Лазоновой О.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 231,44 руб., из которых: 29 959,08 руб. - сумма по основному долгу, 10 918,57 руб. - проценты за пользование займом, 13 354,20 руб. - неустойка, 48 999,59 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 3 264,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лазоновой О. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 231, 44 руб., из которых: 29 959,08 руб. - сумма по основному долгу, 10 918,57 руб. - проценты за пользование займом, 13 354,20 руб. - неустойка, 48 999,59 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 264,63 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                                                                 Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.