Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2024 ~ М-132/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-354/2024

УИД 03RS0037-01-2024-000155-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года с. Красноусольский     

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ишмухаметову Джалилю Марсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Ишмухаметов Д.М. (далее – Клиент, Ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ишмухаметов Д.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138390,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В результате задолженность составляет 138390,17 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с Ишмухаметова Д.М. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138390,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишмухаметов Д.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о пропуске банком срока исковой давности.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщик размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Ишмухаметовым Д.М. заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты.

Во исполнение условий кредитного договора Банком открыт счет №.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ишмухаметова Д.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 138390,17 руб., в том числе: основной долг – 13396,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 120843,74 руб., комиссии – 1900 руб., штраф – 2250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым право требования, в том числе к Ишмухаметову Д.М., перешло к правопреемнику ООО «Феникс».

Истец направил Ишмухаметову Д.М. требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства дела от ответчика Ишмухаметова Д.М. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что последнее внесение денежных средств заемщиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит о нарушении своего права.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ишмухаметова Д.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности отменен.

В Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска к ответчику Ишмухаметову Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ишмухаметову Джалилю Марсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, за пропуском сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов