Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-151/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-268/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000187-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Елены Тимофеевны к Лукьянову Николаю Владимировичу о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Е.Т. обратилась в суд с иском к Лукьянову Н.В. о регистрации перехода права собственности, мотивируя тем, что она состояла в браке с Лукьяновым Н.В. более 15 лет. За период их брака было нажито совместное имущество: автомобиль ВАЗ 21012, 2005 года выпуска, грз Р039ТН 61 и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества был урегулирован самостоятельно, 1ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому их доли признаны равными. Лукьянову Н.В. отошел автомобиль ВАЗ 21012, а истцу отошел земельный участок. Так как стоимость долей оказалась не равной, она при подписании соглашения уплатила ответчику денежную компенсацию в размере 10000 руб. После заключения соглашения ответчик распорядился своей долей – продал автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Так как право собственности на земельный участок было зарегистрировано в земельном комитете за ответчиком, необходимо было его присутствие для регистрации перехода права собственности по соглашению, что не представляется возможным, так как связи с ответчиком у нее не имеется. Просила суд: зарегистрировать за Лукьяновой Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, переход права собственности на земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право собственности Лукьянова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Истец Лукьянова Е.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лукьянов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 22.05.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ППК "Роскадастр" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 13.06.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, Щинов Н.П. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лукьянов Н.В. и Лукьянова Е.Т. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как указывает истец Лукьянова Е.Т. в исковом заявлении, в период брака Лукьянов Н.В. и Лукьянова Е.Т. приобрели автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет Сочи, госномер № и земельный участок, площадью 1155 кв.м., категории земель населенных пунктов, предоставленный для ИЖС, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым Н.В. и Лукьяновой Е.Т. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым право собственности на указанный автомобиль переходит к Лукьянову Н.В., а право собственности на земельный участок переходит к Лукьяновой Е.Т. Переход права собственности на недвижимое имущество к Лукьяновой Е.Т. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

По условиям соглашения за переданный земельный участок Лукьянова Е.Т. выплачивает Лукьянову Н.В. компенсацию в сумме 10 000 рублей, которые получены Лукьяновым Н.В. в день подписания соглашения, что подтверждается текстом рукописной надписи.

После заключения соглашения с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок Лукьянова Е.Т. не обращалась, в ЕГРН продолжали оставаться записи о том, что собственником данного имущества является Лукьянов Н.В.

Суд приходит к выводу, что при заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали все существенные условия.

Судом установлено, что по настоящее время истец Лукьянова Е.Т. пользуется спорным земельным участком, как своим собственным.

В силу ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, при этом законодательством не установлены пресекательные сроки для такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное между Лукьяновым Н.В. и Лукьяновой Е.Т., соглашение о разделе общего имущества супругов соответствует требованиям, установленным нормами ГК РФ, в том числе, указанным выше, однако, поскольку ответчик уклоняется от регистрации сделки.

В соответствии со ст. ст. 165, 551 ГК РФ, надлежащим способом защиты права является требование о регистрации сделки или требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года.

Так, согласно п. 61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Признание права собственности на земельный участок (долю) на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Лукьянова Е.Т. является собственником спорного земельного участка на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку Лукьянов Н.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, и считает её требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Елены Тимофеевны к Лукьянову Николаю Владимировичу о регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать за Лукьяновой Еленой Тимофеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, переход права собственности на земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право собственности Лукьянова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Лукьянова Николая Владимировича в пользу Лукьяновой Елены Тимофеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья