Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 13.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                                   «28» июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Рузавина А.С.,

подсудимого Рубцова И.Ю.,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 3166 Адвокатской палаты Московской области Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-215/22 в отношении

Рубцова И.Ю., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рубцов И.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, Рубцов И.Ю. находился около магазина /название/ /номер/», принадлежащего /название/ по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из магазина.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ Рубцов И.Ю. зашел в торговый зал магазина /название/ /номер/», принадлежащего /название/, по адресу: /адрес/, где пройдя в отдел консервной продукции, подошел к стеллажу с продуктами питания, откуда взял шесть банок /название/ стоимостью /сумма/ за одну банку без учета НДС.

Спрятав шесть банок /название/ в карманы одетой на нем куртки, Рубцов И.Ю. направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, попытался скрыться.

Однако, сотрудник магазина - директор А., обнаружив противоправные действия Рубцова И.Ю., направленные на хищение чужого имущества, законно потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное. В ответ на это, Рубцов И.Ю. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества были обнаружены другим лицом, а именно А., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования А. остановиться и вернуть похищенное, с преступным желанием распорядиться им, перешел на бег, пытаясь скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению Рубцов И.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А. и Б.

Своими незаконными умышленными действиями Рубцов И.Ю. пытался причинить ООО «Копейка-М.О.» имущественный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия Рубцова И.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ уголовное преследование Рубцова И.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Рубцова И.Ю., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Рубцов И.Ю. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Рубцов И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рубцов И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Рубцов И.Ю. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рубцова И.Ю., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возмещение имущественного ущерба путем возвращения потерпевшей стороне похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Рубцову И.Ю. наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рубцова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Рубцову И.Ю. время его содержания под стражей с /дата/ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Рубцова И.Ю. от назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения Рубцову И.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; а шесть банок /название/, хранящиеся у представителя потерпевшего А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                         Д.Г. Шарапов