Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 28.06.2024

1-80/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000510-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                                  с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – Когтева И.К., Могилатовой В.В.,

защитника – адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирносовой В.Г., <иные данные изъяты>, не судимой, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирносова В.Г. совершила неоднократную неуплату алиментов без уважительной причины в нарушении решения суда на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кирносовой В.Г. взысканы алименты на содержание детей: К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода до совершеннолетия К., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части со всех видов заработной платы и (или) дохода до совершеннолетия К..

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии , выданного <адрес> районным судом <адрес>, Отделением судебных приставов по <адрес> району ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кирносовой В.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Однако Кирносова В.Г., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в законную силу судебного решения, обязавшего ее выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, будучи ознакомленной, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства без уважительных причин, в нарушении решения суда о взыскании алиментных платежей на содержание детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства выплату алиментов не производила, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Постановление о назначении административного наказания не обжаловалось, дело об административном правонарушении не прекращалось, Кирносова В.Г. наказание не отбыла.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до ДД.ММ.ГГГГ она, будучи привлечённой к административной ответственности за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не желая исполнять решение суда, являясь по возрасту и состоянию здоровья дееспособной и трудоспособной, имея возможность трудиться, действенных мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в отделение КГКУ «<адрес> центр занятости» в <адрес> по поводу поиска работы и регистрации её в качестве безработной не обращалась, имея доходы от случайных заработков, скрывала информацию от судебного пристава-исполнителя о своих доходах, расходуя денежные средства на цели, не связанные с исполнением требований решения суда, добровольно материальной помощи в содержании детей не оказывала, целенаправленных действий по погашению задолженности по алиментам и уплате текущих алиментов в полном объеме не предпринимала, в целях неисполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, алименты в полном объеме не выплачивала, задолженность по алиментам не погашена.

Таким образом, Кирносова В.Г., действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования её несовершеннолетних детей: К. и К. и желая их наступления, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин, совершила неуплату алиментов за период:

с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме <иные данные изъяты> руб., не уплачивала алименты в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не платив их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения уголовного дела.

Таким образом, Кирносова В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период неуплаты алиментов) совершила неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, за который не уплачивались алименты) в сумме <иные данные изъяты> руб., из них на содержание К. в сумме <иные данные изъяты> руб., на содержание К.Е. в сумме <иные данные изъяты> руб., при этом, период события преступления составил с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению двух месяцев неуплаты алиментов) до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая Кирносова В.Г. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ей защитником и судом, она осознает. Указала, что ею предпринимались попытки трудоустроиться, но безрезультатно.

Защитник - адвокат Колпаков В.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Кирносовой В.Г. поддержал.

Законный представитель несовершеннолетних К. и К.Б., несовершеннолетние потерпевшие в судебное заседание не прибыли. От законного представителя Б. в суд поступила телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с выездом за пределы <адрес>, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Могилатова В.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Кирносовой В.Г. не возражал.

Заслушав подсудимую, огласив телефонограмму и заявление законного представителя несовершеннолетних потерпевших, выслушав защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), из общественной характеристики следует, что жалоб и заявлений от жителей села в отношении Кирносовой В.Г. не поступало (л.д. 140), ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 132, 134), что даёт основание суду считать её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающим наказание подсудимой её раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Кирносовой В.Г. наказания в виде исправительных работ, не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Кирносовой В.Г. до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Кирносовой В.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирносову В.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кирносовой В.Г. не подлежат.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката назначенного осужденной за 2 дня его участия (ДД.ММ.ГГГГ) в уголовном судопроизводстве, в размере <иные данные изъяты> рублей возместить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <иные данные изъяты> – оставить по принадлежности в исполнительном производстве, а <иные данные изъяты> хранить при материалах дела.

Разъяснить подсудимой, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.Ю. Виловатая

1-80/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Информация скрыта
Суд
Ханкайский районный суд Приморского края
Судья
Виловатая Анастасия Юрьевна
Статьи

ст.157 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
hankaisky--prm.sudrf.ru
28.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2024Передача материалов дела судье
04.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2024Судебное заседание
25.07.2024Судебное заседание
25.07.2024Провозглашение приговора
01.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее