Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-183/2023

УИД 53RS0022-01-2023-001093-67

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Григорьева Д.Е., его защитника Григорьева Е.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Григорьева Д.Е. на постановление №18810053220000123004 от 08 февраля 2023 года, вынесенное заместителем командира взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Шарковым В.А., о привлечении

Григорьева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

08 февраля 2023 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Григорьева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра Григорьев Д.Е. выразил несогласие с постановлением, указав, что на данном перекрестке отсутствуют дорожные знаки, поэтому дороги являлись равнозначными, и он применил правило «правой руки».

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 28 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании Григорьев Д.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он выезжал с <адрес> на <адрес>, где отсутствовали дорожные знаки, поскольку справой стороны никого не было, он начал движение, но с ул. псковской двигался автомобиль, он применил торможение, но избежать ДТП не удалось.

Защитник Григорьев Е.А. поддержал жалобу, дополнив, что как на момент ДТП, так и в настоящее время на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки «Уступить дорогу» и «Главная дорога», знак «Главная дорога» имеющий в районе пересечения с <адрес> действует на данный перекресток.

Потерпевшая ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился собственник транспортного средства Тойота ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2023 года в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес> Григорьев Д.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при котором в нарушении п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.Е. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, должностное лицо из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 08 февраля 2023 года, схемой места ДТП, где зафиксировано нахождение транспортных средств и организация дорожного движения на момент ДТП, а именно: при выезде с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу», дорожный знак 2.1 «Главная дорога» расположен на пересечении с <адрес>; объяснениями ФИО2, согласно которым 08 февраля 2023 года около 19 часов 05 минут она двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес>, проезжая <адрес> и <адрес> со второстепенной дороги с <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, не уступил ей дорогу, в результате чего произошло ДТП; объяснениями Григорьева Д.Е., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № двигался по <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к перекрестку, стал поворачивать налево, на данном перекрестке отсутствует знак «Уступить дорогу», с левой стороны по ходу его движения по <адрес>, при выезде на перекресток автомобиль <данные изъяты> увидел, что стал подъезжать к перекрестку, он нажал на тормоз, но избежать ДТП не удалось, при выезде он пользовался правилом «Правой руки»; рапортом о выявленных недостатков, где указано об отсутствии дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу».

Оценив указанные доказательства, должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, признав виновным Григорьева Д.Е. в совершении названного правонарушения.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Григорьева Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им были нарушены требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством по второстепенной дороге, он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Григорьев Д.Е. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку данный участок дороги не регулируется дорожными знаками.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указывалось выше, Григорьев Д.Е. в своих объяснениях указал, что при выезде на перекресток, на его участке дороги отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу», что также подтверждается и составленной схемой места ДТП, рапортом инспектора, а также дополнительно представленным ГИБДД предостережением в адрес ООО «<адрес>» об устранении нарушения требований п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017, в части отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу».

Согласно организации дорожного движения на перекрестке <адрес> и <адрес>, должны находится следующие дорожные знаки, с выезда пер. Озерный 2.4 «Уступить дорогу», на <адрес> перед поворотом на <адрес> 2.1 «Главная дорога», но как видно из схемы места ДТП, фотографиям, данных знаков не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поскольку на данном перекрестке отсутствовали какие-либо знаки приоритета, то перекресток являлся равнозначным и Григорьев Д.Е. в данном случае должен был руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения, а именно: на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, что им было сделано, так как автомобиль Опель находился слева.

В силу положений частей 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина Григорьева Д.Е. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения установлена не была, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.Е. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Д.Е. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810053220000123004 от 08 февраля 2023 года, вынесенное заместителем командира взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Шарковым В.А., о привлечении Григорьева Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                     А.С. Корчевой