Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 от 27.02.2023

УИД 16RS0041-01-2022-003476-95

Дело №2-404/2023

2.206г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года             г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к Х.Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Х.Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Х.Т.Р. является владельцем дебетовой карты №), операции по карте учитываются на счете №. В процессе обслуживания банковской карты клиента произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиента по картам платежной системы VISA, в результате чего расходные операции по картам производились за счет средств банка. ДД.ММ.ГГГГ на счете карты ответчика №) в связи с техническим сбоем увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте до <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя сбой в работе программного обеспечения Банк, совершил расходные операции по счету карты. Таким образом, сумма задолженности, образовавшейся по счету карты ответчика в результате технического сбоя составила <данные изъяты>.

По изложенным основаниям ПАО Сбербанк просит взыскать с Х.Т.Р. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что от Банка он никакого уведомления об увеличении овердрафта не получал. В то время он занимался покупной и продажей криптовалюты, деньги ему поступали платежной системой <данные изъяты>, в один день ему поступило несколько сумм за криптовалюту. ДД.ММ.ГГГГ деньги приходили в течение 5-6 часов, было около 100 операций.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Х.Т.Р. является владельцем дебетовой банковской карты № Операции по карте учитываются на счете №. В процессе обслуживания банковской карты Клиента произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций origin credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка (порождали возникновение технической задолженности). Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы Актом о техническом сбое программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов банка по картам платежной системы VISA от ДД.ММ.ГГГГ и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. На счете карты ответчика имелся доступный баланс карты, который в связи техническим сбоем был увеличен и которым Х.Т.Р. воспользовался. В течение указанного периода, ответчик Х.Т.Р., используя сбой в работе программного обеспечения Банка, совершил расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещение увеличения доступного клиенту баланса на карте) образовалась техническая задолженность. Сумма технической задолженности, образовавшейся по счету карты ответчика в результате технического сбоя составила – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с учетом того, что законные основания для сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не установлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Доводы ответчика о поступлении денежных средств на его счет за реализованную криптовалюту, суд признает несостоятельными, поскольку ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Х.Т.Р..На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к Х.Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Х.Т.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере - <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                  А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года

Судья _______________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.